№ 1-130/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 ноября 2025 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего - судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В., подсудимого ФИО2, адвоката - защитника Фецича С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год один месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден, по отбытию наказания в виде лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, обнаружил дикорастущую коноплю, которую собрал, то есть умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 817,4 г. В этот же день во время сбора (приобретения) наркотического средства ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 30 минут обнаружили у него и изъяли указанное наркотическое средство. 

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 38-41, 89-91), с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 прибыли на поля в 

<

адрес>, где он стал собирать части растений конопли, которые складывал в мешок. В ходе сбора конопли он был задержан сотрудником полиции. Сотрудники полиции вывели его на дорогу, где прибывшие сотрудники следственной группы, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли у него мешок с собранной коноплей и сделали смывы с его рук. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находясь на полях, расположенных возле 

<

адрес> собирали коноплю. Во время сбора конопли он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-78), из которых следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого от оперуполномоченного Свидетель №5 поступила информация о том, что тот обнаружил ФИО2, который занимается сбором конопли на полях расположенных возле 

<

адрес>. В 10 часов 42 минут он задержал ФИО2 во время сбора конопли. Обнаруженное у ФИО2 наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-81), из которых следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 проведено в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе которого им зафиксировано как ФИО2 около 10 часов 39 минут на полях, расположенных возле 

<

адрес> занимается сбором конопли. Полученную информацию он передал Свидетель №4 и последний в 10 часов 42 минут задержал ФИО2 на поле во время сбора конопли. Обнаруженное у ФИО2 наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия, а именно полей расположенных возле 

<

адрес>, где в их присутствии у ФИО2 было изъято наркотическое средство и с рук последнего сделали смывы.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, а именно полей расположенных возле 

<

адрес>, где в их присутствии у ФИО2 было изъято наркотическое средство и с рук последнего сделали смывы.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5); справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-18); протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 50-52, 62-64); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53, 65); заключениями экспертиз №, № (т. 1 л.д. 47-48, 58-60), которыми зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на поле, расположенном в районе 

<

адрес> собирал наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого составила крупный размер - 817,4 г, на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства характерные для конопли. Наркотическое средство, ватные диски со смывами, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертиз; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Фактов противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на его склонение к приобретению наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокация в действиях сотрудников полиции не усматривается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения, изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе следственных действий, что безусловно способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и направлению его в суд; молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, периодически подрабатывает, судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ; его личность; имущественное положение; смягчающие и отягчающее обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, в период непогашенной судимости, то есть, ранее принятые меры не достигли цели наказания, а именно не предупредили совершения нового преступления. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющего назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. Также отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство массой 817,4 г, ватные тампоны (смывы с рук ФИО2, контрольный смыв), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Соколов