Дело № 1-17/2025; УИД 36RS0016-01-2025-000083-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 26 февраля 2025 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., 

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьева С.С., 

защитника Пономарева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

29.10.2024 г. около 16 часов ФИО1 пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Подойдя ко входной двери жилого дома Потерпевший №1, ФИО1 обнаружил, что входная дверь дома не заперта и понял, что дома никого нет. У ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи какого-либо имущества, находящегося внутри дома, с целью обмена его на спиртное. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что поблизости нет никого, кто бы мог помешать ему осуществить задуманное хищение, то есть действуя тайно, ФИО1 снял открытый навесной замок со входной двери жилого дома, после чего незаконно проник внутрь, где на тумбочке, расположенной справа от входа в зал, обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 612 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в чехле-книжке с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи Теле-2, не представляющих для последнего материальной ценности. В дальнейшем ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав его случайным прохожим. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5612 рублей, который является для последнего значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 29.10.2024 г. около 16 часов он пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает на соседней 

<

адрес>. Потерпевший №1 дома не оказалось, и он увидел, что входная дверь была заперта на цепь и навесной замок, который был накинут сверху, но не заперт. Так как ранее он бывал в доме у Потерпевший №1, то он видел, что у него на тумбочке обычно находится различная мелочь. Он решил зайти в дом без разрешения Потерпевший №1, зная, что дома его нет, для того, чтобы найти в доме какие-нибудь денежные средства на приобретение спиртного. Он подошел к входной двери, снял навесной замок, размотал цепь и зашел в дом. Осмотревшись в доме, денежных средств он не нашел, однако на тумбочке, справа от входа заметил сенсорный мобильный телефон в черном чехле-книжке, который он решил забрать себе, чтобы в дальнейшем продать его и приобрести на вырученные денежные средства спиртное. Он взял указанный мобильный телефон, выключил его, чтобы на него никто не мог позвонить и вышел из дома, направившись к ул. 1 Мая. По пути следования в сторону своего дома он зашел к знакомому Свидетель №2, у которого во дворе также был второй, незнакомый ему мужчина и предложил купить у него телефон, однако тот ему отказал, и попросил его уйти. Направившись в сторону дома, у дороги он увидел двоих ранее ему неизвестных мужчин, которым решил продать вышеуказанный мобильный телефон. Подойдя к вышеуказанным мужчинам, он предложил им купить у него похищенный им мобильный телефон за 500 рублей. Один из мужчин поинтересовался у него, не ворованный ли этот телефон, на что он пояснил, что это его телефон. Осмотрев вышеуказанный мобильный телефон, и включив его, тот увидел, что телефон без пароля, после чего тот его снова выключил и отдал ему 500 рублей. После этого, он пошел в магазин, где купил бутылку водки, палку колбасы, и пошел домой, где употребил спиртное и съел колбасу. 30.10.2024 в первой половине дня, в то время, когда он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали его расспрашивать, где он находился накануне вечером, и известно ли ему о мобильном телефоне, на что он понял, что им известно о краже мобильного телефона и он им рассказал, как все было. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона он признает полностью в содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, приобрел ему новый мобильный телефон, аналогичный похищенному, помог с восстановлением сим-карты, а также принес ему свои извинения. Данное преступление он совершил ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если он был бы трезв, то он бы никогда не украл данный мобильный телефон (л.д.132-134, 166-168); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 29.10.2024 г. около 14 часов он отправился в центр с. Воробьевка по личным делам. Выходя из дома, он закрыл входную дверь на навесной замок, при этом замок не запирался, так как был неисправен, и он его просто накидывал на запорное устройство. Уходя из дома, он не брал с собой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и он остался у него дома на тумбочке, которая находится в правом дальнем углу комнаты у кровати. Вернувшись домой около 17 часов, он обнаружил, что входная дверь в дом была открыта. Зайдя в дом, он осмотрел его и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и больше из дома ничего не пропало. Он отправился к соседям и попросил ФИО2 Яну вызвать сотрудников полиции. Похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» он приобретал в январе 2022 года примерно за 9000 рублей. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора связи Теле-2. Похищенный мобильный телефон каких-либо повреждений не имел и находился в идеальном состоянии. Кроме того, похищенный мобильный телефон находился в черном чехле в виде книжки, который был сильно потрепан, какой-либо материальной ценности для него не представляет. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли у него часть упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона, так как больше от него у него ничего не сохранилось. С оценкой моего телефона в сумме 5 612 рублей он полностью согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как кроме пенсии иного дохода он не имеет. В настоящий момент ФИО1, ущерб ему возместил, купив аналогичный телефон (л.д.69-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 30.10.2024 г. ему от оперативных источников стало известно, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> совершил хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1, жителю 

<

адрес>. В дальнейшем при проверке информации в ходе беседы с ФИО1 последний не стал оспаривать свою причастность к совершенному преступлению и изложил свои показания в объяснении. Свои показания ФИО1 давал добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что 29.10.2024 г. после 16 часов он находился во дворе своего дома совместно со своим знакомым Свидетель №3, при этом калитка была открыта. В указанное время к ним подошел знакомый местный житель по имени Кобылкин Сергей и стал предлагать им купить у него сенсорный мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, за 200 рублей, но они отказались, так как он им не был нужен, после чего тот ушел;

- аналогичными в целом показаниями свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.10.2024 г., в котором он сообщил, что 29.10.2024 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (л.д.11);

- заявлением ФИО1 от 30.10.2024 г., в котором он сообщает, что 29.10.2024 г. совершил кражу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» из жилого 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, который продал неизвестному мужчине (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024 г., в ходе которого осмотрено домовладение 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъята половина коробки от похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д.32-38);

- заключением эксперта № 68/36-24 от 11.12.2024 г., согласно которому стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», с учетом степени его износа и технического состояния, по состоянию цен на октябрь 2024 года, составляет 5612 рублей 00 копеек (л.д.46-56);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2025 г., в ходе которого осмотрена половина коробки от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.10.2024 г., по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2025 г., согласно которому ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения 29.10.2024 г. мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения последнего (л.д.108-114).

Таким образом, суд находит предъявленное подсудимому обвинение, доказанным в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства не вполне удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку, с учетом обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им кражи, которая совершалась с целью получения средств на дополнительное приобретение спиртных напитков.

В связи с данными обстоятельствами суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1: 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: часть коробки от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Романов