УИД 50RS0004-01-2020-001941-56 Дело № 2а- 1415 / 20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 НОЯБРЯ 2020 года

Г.Волоколамск Московской области 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ошурко В.С. 

при секретаре Блакитной Е.И.

с участием представителя административного ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Волоколамскому городскому прокурору 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО2 с административным иском к Волоколамскому городскому прокурору 

<

адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении ответа на обращение от 27.08.2020 года, просила обязать административного ответчика представить ответ на указанное обращение, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. Просила обязать ответчика принять к разрешению её обращение, принять необходимые меры прокурорского реагирования с целью своевременного принятия ОМВД по Волоколамскому городскому округу процессуальных решений по инцинденту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волоколамского городского прокурора направила жалобу на бездействие ОМВД по Волоколамскому городскому округу 

<

адрес>. Жалоба получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства ответчик не обеспечил объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение жалобы, не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов истицы. Ответ на жалобу не предоставлен, о продлении срока рассмотрения обращения ответчик истца не уведомлял. В иске истица также ссылалась, что её обращение к прокурору было связано с тем, что она подверглась избиению ДД.ММ.ГГГГ, ничего не знает о ходе расследования, свидетели не опрошены, лицо, причинившее истице побои к ответственности не привлечено. 

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Волоколамской городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрении которого ДД.ММ.ГГГГ истице был дан мотивированный ответ, который в тот же день направлен по Почте России по адресу, указанному в обращении. Соответственно, обращение ФИО2 рассмотрено прокуратурой в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Волоколамскому городскому округу 

<

адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45. Согласно п. 6.1 указанной Инструкции ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

По данному делу установлено, что по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 105 077 

<

адрес>, указанный ею в обращении, Почтой России ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на её обращение за подписью заместителя городского прокурора Шапченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду отношением от ДД.ММ.ГГГГ, копией Списка № заказных писем, поданных ОПРС от ДД.ММ.ГГГГ отправителя Волоколамской городской прокуратуры 

<

адрес> с оттиском печати почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что Волоколамским городским прокурором 

<

адрес> соблюден порядок рассмотрения обращения ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. При этом, несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Волоколамской городской прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ответ на обращение, принять к разрешению обращение с принятием необходимых мер прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд 

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.