72RS0008-01-2025-002283-94

В суде первой инстанции № 2а-1130/2025

Дело № 33а-1512/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

02 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО4, Турсуковой Т.С.,

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю губернатора Тюменской области ФИО2 и правительству Тюменской области о признании незаконным бездействие должностного лица – отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Турсуковой Т.С., объяснения административного истца ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков – заместителя Губернатора Тюменской области ФИО2 – ФИО6, Правительства Тюменской области – ФИО7, поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Губернатора Тюменской области ФИО2, в котором просил признать незаконными действия данного должностного лица, выразившиеся в самостоятельном определении им доводов для рассмотрения, приведенных в ответе от 

<

.......> 

<

.......>/ИОПО-2025, которые не приводились ФИО1 в каком-либо письменном обращении, признать незаконным действия заместителя Губернатора Тюменской области ФИО2, выразившиеся в отказе в личном приеме административного истца Губернатором Тюменской области или иным должностным лицом, в компетенцию которого входит рассмотрение жалоб на действия заместителя Губернатора Тюменской области ФИО9, а также признать незаконным бездействие заместителя Губернатора Тюменской области ФИО2, выразившееся в не проведении им личного приема гражданина ФИО1, возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона. Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в адрес Губернатора Тюменской области было направлено письменное обращение о проведении личного приема в связи с необходимостью обжалования действий ряда должностных лиц, включая заместителя Губернатора Тюменской области ФИО9. Сведения о конкретных действиях, бездействии, решениях данных должностных лиц не приводились, так как предполагалось сообщить их в ходе личного приема. Из ответа за подписью заместителя Губернатора Тюменской области ФИО2 от 

<

.......> следует, что административному истцу отказано в личном приеме, как Губернатором Тюменской области, так и иным должностным лицом, в компетенцию которого может входить рассмотрение жалоб на действия заместителя Губернатора Тюменской области ФИО9. Административный истец полагает, что должностным лицом самостоятельно определены действия и решения заместителя Губернатора Тюменской области ФИО9, которые являлись поводом для обращения о личном приеме. К таковым отнесено рассмотрение обращения от 

<

.......> № ПО-7099-Ц/2024. При даче ответа на обращение административный ответчик руководствовался личным мнением об обоснованности ответа на обращение, при этом от административного истца не была получена информация о том, что именно является предметом рассмотрения на личном приеме. Полагает, что должностное лицо самоуправно возложило на себя полномочия за административного истца определить предмет обращения и его доводы. Вследствие данных действий заместителя Губернатора Тюменской области ФИО2 личный прием административного истца обеспечен не был, чем нарушены его права, гарантированные ст. 33 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено Правительство Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – заместитель Губернатора Тюменкой области ФИО9

В судебном заседании суда первой инстанции представители административных ответчиков заместителя Губернатора Тюменской области ФИО2, Правительства Тюменской области с административным иском не согласились.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, административный ответчик заместитель Губернатора Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо заместитель Губернатора Тюменкой области ФИО9 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что судом ограничено его право на доступ к правосудию, принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку иск был предъявлен по месту жительства истца в Заводоуковский районный суд, а принят к производству судьей, находящимся в Упоровском муниципальной округе. Ввиду сложностей с транспортным сообщением между муниципальными образованиями явка истца в суд была затруднена. Административным истцом заявлялись ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи по месту его пребывания в городе Тюмени. О невозможности участия в судебном заседании указанным способом его заблаговременно не уведомляли, в связи с чем он не имел возможности прибыть в суд по месту рассмотрения дела, оснований считать причину его неявки неуважительной у суда не имелось. Полагает, что судом нарушены правила протоколирования и аудиопротоколирвоания, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Тот факт, что ранее административный истец обращался к иным должностным лицам, установление проведения ими личных приёмов и направления письменных ответов, свидетельствует, по его мнению, о возникновении права на обжалование результатов таких обращений и отнесении его к категории лиц, имеющих право на запись на личный прием Губернатора в соответствии с пунктом 3.1 Порядка личного приема граждан, утвержденного приказом от 

<

.......> 

<

.......>-ос. Указывает, что судом не приведено норм, ограничивающих право быть приятым на личном приеме с возможностью устного обращения. В законе и указанном Порядке также отсутствуют нормы, устанавливающие требования к заявлению о проведении личного приема о доводах, которые гражданин обязан привести до такого приема. Полагает, что в случае необходимости получения доводов и вопросов, о намерении изложить которые на личном приеме указано в обращении от 

<

.......>, до личного приема Губернатором или замещающим его лицом, надлежало организовать личный прием предварительно и принять устное обращение, которое в дальнейшем использовать для организации личного приема должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобы на перечисленных в обращении лиц. Законодательство об обращениях граждан не допускает возможности обязать гражданина подать письменное обращение вместо устного. Если гражданину ранее были даны письменные ответы, то в дальнейшем рассмотрении его обращения может быть отказано только в ходе личного приема. Полагает, что судом не учтены доводы дополнений к иску о том, что при самостоятельном определении доводов для рассмотрения заместитель Губернатора Тюменской области ФИО2 нарушил права административного истца, так как не рассматривал доводы, как относящиеся к обжалованию ответа заместителя Губернатора Тюменской области ФИО9 от 

<

.......>, так и иные доводы, в том числе по обстоятельствам, возникшим после 

<

.......> и доводам, касающимся личности самого ФИО9. Указывает, что судом не дана оценка его письменных дополнений, а заместитель Губернатора Тюменской области ФИО2 не наделен полномочиями рассматривать жалобы на должностных лиц, перечисленных в обращении от 

<

.......>, помимо ФИО9, потому по существу не имел права рассматривать все доводы обращения, был обязан передать его иным должностным лицам по их компетенции, но данную обязанность не исполнил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика заместителя Губернатора Тюменской области ФИО2, представитель административного ответчика Правительства Тюменской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанием к его отмене или изменению не являющимися.

Административный ответчик заместитель Губернатора Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо заместитель Губернатора Тюменкой области ФИО9 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 2 статьи 142 КАС РФ системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Части 1 и 3 статьи 142 КАС Российской Федерации не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 названного Кодекса по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 до судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2025 года, в котором дело было рассмотрено по существу, в Заводоуковский районный суд Тюменской области было направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи по месту его нахождения в связи с прохождением медицинского обследования в г.Тюмень /л.д.136 том 1/.

Аналогичное ходатайство ранее направлялось административным истцом об участии посредством систем видео-конференц-связи в судебном заседании 15 октября 2025 года, когда рассмотрение дела было отложено в связи с привлечением к участи. В деле административного ответчика и заинтересованного лица.

Из материалов дела также следует, что Заводоуковским районным судом 6 ноября 2025 года в Тюменский областной суд направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании 12 ноября 2025 года /л.д.206 том 1/. Согласно телефонограммы от 12 ноября 2025 года в 9 часов 40 минут специалист отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам сообщил секретарю судебного заседания Заводоуковского районного суда Тюменской области о занятости залов судебного заседания в Тюменском областном суде /л.д.207/.

Дело Заводоуковским районным судом Тюменской области 12 ноября 2025 года рассмотрено в отсутствие административного истца, которому согласно содержащемуся в протоколе судебного заседания определению отказано в вышеуказанном ходатайстве об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи в связи с тем, что в Тюменском областном суде проходят дни апелляционных рассмотрений и технической возможности для обеспечения участия истца по системе ВКС нет.

Таким образом, направленная заявка об организации участия административного истца в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи свидетельствует о наличии в данном суде технической возможности организации ВКС, вместе с тем суд первой инстанции при вынесении протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца сослался на невозможность организовать проведение видео-конференц-связи по причине отсутствия такой технической возможности ввиду занятости залов судебных заседаний. Однако занятость зала судебного заседания, оборудованного системой ВКС, не свидетельствует об отсутствии технической возможности проведения видео-конференц-связи. Указанное обстоятельство не являлось препятствием провести видео-конференц-связь, для чего целесообразно было решить вопрос об отложении судебного заседания.

Кроме того, административный истец заблаговременно до судебного заседания не был уведомлен о невозможности его участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. О невозможности проведения судебного заседания 12 ноября 2025 года посредством систем видео-конференц-связи ввиду занятости залов судебных заседаний ему сообщили только в 15 часов 23 минуты 12 ноября 2025 года, то есть за 37 минут до судебного заседания согласно телефонограммы, которая также не содержит информации об отказе в удовлетворении его ходатайства /л.д.215 том 1/.

При наличии соответствующего ходатайства административного истца, вопреки вышеприведенным нормам действующего законодательства, суд первой инстанции не обеспечил административному истцу возможность участия посредством использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании, в котором вынесено решение, при отсутствии у истца объективной возможности прибыть в судебное заседание 12 ноября 2025 года и не уведомлении его заблаговременно о невозможности участия в нем посредством систем видео-конференц-связи.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции принципов административного судопроизводства, а именно: равенства всех перед законом и судом (статья 8 КАС РФ); состязательность и равноправие сторон (статья 14 КАС РФ). Несоблюдение указанных принципов привело к существенному нарушению прав административного истца, предусмотренных КАС РФ, поскольку административный истец фактически был лишен возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенное нарушение является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что в соответствии с положениями части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, при принятии решения судом оставлено без внимания, что административный истец заявлял требования не только о признании незаконным бездействия административного ответчика, но также просил признать незаконными его действия, однако решение суда принято только в отношении требования о признании незаконным бездействия должностного лица, что также следует учесть суду при новом рассмотрении дела и принять решение в отношении всех заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Губернатора Тюменской области ФИО2 и Правительству Тюменской области о признании незаконным действий и бездействия должностного лица направить в Заводоуковский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии