Дело № 2-800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А., 

с участием прокурора Грошева И.В.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителя истца - ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования,

у с т а н о в и л :

21.02.2019 г. в суд обратилась истец по иску ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> До смерти наследодателя в комнате была зарегистрирована ответчица ФИО3, которая по указанному адресу не проживает, ее личных вещей в комнате нет; ее регистрация в жилом помещении формальна, что нарушает права истца, как собственника. В комнате зарегистрирован и проживает ФИО4, который отказывается освобождать принадлежащее истице жилое помещение. Истец сослалась на ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, и просила прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением – 

<

адрес>, и выселить его из указанной комнаты; считать решение суда основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в названном жилом помещении.

Определением суда от 16.04.2019 г. производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении (истец отказался от указанной части исковых требования в связи с тем, что ответчик ФИО4 освободил комнату и прекратил свою регистрацию по месту жительства в ней).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), и с участием ее полномочного представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 09.01.2019 г. сроком на один год.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования к ФИО3, их обоснование поддержала; просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась.

Развернутой выпиской из карточки регистрации от 02.04.2019 г. подтверждено, что ответчик ФИО3 с 02.02.2010 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>

Суд направил ответчику на адрес его регистрации в спорном жилом помещении судебные извещения, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, неоднократно возвращена за истечением срока хранения, телеграмма также не доставлена – адресат за ее получением не является, что подтверждено конвертами-возвратами, т.е., ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд; ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении их от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г.о.Электросталь (отдела по вопросам миграции), извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в поступившем в суд 10.04.2019 г. заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Единственным собственником жилого помещения – 

<

адрес> является истец ФИО1, 

<

дата> г. рождения; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано органом Росреестра 31.01.2019 г. на основании выданного нотариусом нотариального округа г.Электросталь ФИО5 свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.0.2019 г. после смерти ФИО6, умершей 

<

дата> г., которой указанная комната принадлежала на праве собственности (регистрация права 21.09.2011 г.). Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН от 31.01.2019 г., 01.04.2019 г., свидетельством о праве на наследство по завещанию, копия дела Росреестра правоустанавливающих документов.

Из развернутой выписки из карточки регистрации усматривается, что в спорной комнате ответчица ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована с 02.02.2010 г.; предыдущий собственник ФИО7 в комнате регистрации не имела, нынешний собственник – истец ФИО1 также в комнате не зарегистрирована. 

Из копии лицевого счета на спорную комнату от 12.02.2019 г. видно, что лицевой счет на комнату на основании договора дарения от 25.07.2006 г. был открыт на имя ФИО8, который, как это видно из упомянутой развернутой выписки из карточки регистрации, в комнате регистрации по месту жительства не имел.

Таким образом, подтверждено, что к приобретению спорной квартиры истцом в собственность, а также в собственность предыдущими собственниками – ответчица никакого отношения не имела и не имеет; была вселена в комнату предыдущими собственниками.

В данном случае с 31.01.2019 г. - с момента государственной регистрации права собственности и в настоящее время лишь собственник спорного жилого помещения – истец ФИО1 в силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы стороны истца о непроживании в спорной комнате ответчика, не являющегося членом семьи истца и не имеющего отношение к приобретению истцом в собственность комнаты, об отсутствии в таковой вещей ответчика, об отсутствии каких-либо соглашений о пользовании комнатой, о невнесении жилищно-коммунальных платежей, ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, не оспорены, не опровергнуты; подтверждены представленной истцом квитанцией об оплате жилищно-коммунальных платежей. Непроживание ответчика в спорной квартире подтверждено и конвертами-возвратами адресованной ему судебной юридически значимой корреспонденции.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Таким образом, на основании приведенных выше норм материального закона требования истца подлежат удовлетворению – право ответчика ФИО3 по пользованию спорной комнатой подлежит прекращению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, по пользованию жилым помещением - 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданки ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.