Уголовное дело № 1- 72/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 18 марта 2025 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С.,

при секретаре Ершовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Киришского городского прокурора Сабурова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного водителем в ООО «

<

данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средство в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района от 20.09.2022, вступившему в законную силу 03.10.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге у дома № 10 по проспекту Победы в городе Кириши Ленинградской области, где 29.12.2024 в 21 час 15 минут был остановлен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», экипажем ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 29.12.2024 в 21 час 40 минут ФИО1 инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 29.12.2024 года в 21 час 50 минут, с его согласия, сотрудником полиции - инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 016795 - показания прибора - 0,958 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, согласно правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средство в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 не судим (л.д. 62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64, 65), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и обращений не поступало (л.д. 66), женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом категории преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.08.2022 является собственником автомобиля ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Принадлежность данного автомобиля ФИО1 не отрицалась.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежащим конфискации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

...> – конфисковать, то есть, обратить в собственность государства;

паспорт на транспортное средство и ключи от автомобиля ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящиеся при автомобиле – передать в уполномоченный орган;

диск с видеозаписями за 29.12.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья