Дело № 12-264/2024

22RS0068-01-2024-000053-85

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Перминова Никиты Сергеевича на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, имеющего функции фотовидеосъмки, водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в 05:28:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 20220 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35,45% (2,659 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,159 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7 500 т на ось.

Защитником ФИО1 – Перминовым Н.С. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в пользование ФИО5, в связи с чем ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Перминов Н.С. не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 посредством электронной почтовой системы ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила от 21 декабря 2020 года № 2200)

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:28:50 по адресу: ....», водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 35,45% (2,659 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,159 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7 500 т на ось. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая постановление, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства. 

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) передает в аренду ФИО5 (арендатор) транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 4 договора арендная плата по данному договору составляет 25 000 руб. в месяц; произведенные расчеты в размере 25 000 руб. за каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) также отражены в разделе 4 договора аренды.

Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи следует, что в октябре 2023 года работодателем ФИО5 являлся ООО «Вымпелстрой», более сведений о месте работы не представлено. Соответственно документов подтверждающих то обстоятельство, что ФИО5 трудоустроен у ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ФИО5, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Перминова Никиты Сергеевича удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.В. Церковная