2а-566/2025 (2а-7284/2024)

26RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Мамедовой К.Г., действующей на основании ордера от дата № С № и доверенности от дата 

<

адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение КУМИ 

<

адрес> от дата №с об отказе в присвоении адресов объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок №, и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке; обязать КУМИ 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении объекту адресации адреса - земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 534 кв.м. (уточненная площадь, погрешность 8.0) в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), что подтверждается сведениями из ЕГРН от дата Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано дата на основании договора купли продажи недвижимости от дата и акта получения денежных средств по договора купли продажи недвижимости от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № №-№

В сентябре 2023 года ФИО1, как собственник вышеуказанного земельного участка приняла решение о сносе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 19,2 кв.м., расположенном на данном земельном участке, о чем дата уведомила комитет градостроительства администрации 

<

адрес>. По завершении сноса данного объекта незавершенного строительства дата административный истец уведомила об этом комитет градостроительства администрации 

<

адрес>. В целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного учета объекта недвижимости с кадастровым номером №– объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок 423, кадастровым инженером ФИО2 был проведен осмотр местонахождения объекта незавершенного строительства и на основании этого подготовлен акт обследования от дата, которым подтверждается, что данный объект незавершенного строительства был уничтожен. На основании данного акта обследования дата объект незавершенного строительства с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от дата.

Кроме того, в сентябре 2023 года для уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план данного земельного участка.

В октябре 2023 года ФИО1, как собственник земельного участка № с кадастровым номером № решение о возведении на нем объекта индивидуального жилищного строительства, о чем дата уведомила комитет градостроительства администрации 

<

адрес> о планируемом строительстве. Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> своим уведомлением от дата №с по установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №/пр форме указал на соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, Российская Федерация, 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>» уч. №.

После возведения жилого дома и подготовки технического плана о результатах выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта недвижимого имущества уведомил административного истца о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, Российская Федерация, 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>» уч. № требованиям законодательства о градостроительной деятельности (Уведомление от дата №).

Объекта индивидуального жилищного строительства, расположенному на вышеуказанном земельном участке был присвоен кадастровый номер №.

Как следует из справки садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» от дата исх. №, административный истец ФИО1 является членом данного товарищества, платит членские взносы.

дата административный истец ФИО1 посредством личного кабинета в справочно-информационном интернет-портале Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» («Госуслуги») обратилась в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о присвоении адреса объектам адресации - земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>»и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке.

Однако, дата от КУМИ 

<

адрес> административным истцом ФИО1 был получен отказ за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО4, в присвоении адреса объекту адресации земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером № (далее - Решение об отказе от дата №) со ссылкой на подпункт «б» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила), о том, что в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулировании адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. В Решении об отказе от дата № указано, что согласно Постановлению главы администрации 

<

адрес> от дата № земельный участок № не предусмотрен схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>».

Ответ на межведомственный запрос, свидетельствующий о том, что исходный земельный участок № согласно Постановлению главы администрации 

<

адрес> от дата № расположения улиц в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» не предусмотрен, не может служить основанием для отказа ФИО1 запрашиваемой услуги.

Между тем, административным истцом при обращении с соответствующим заявлением в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы для получения испрашиваемой муниципальной услуги, поэтому отсутствие соответствующих сведений об этих документах в ответах уполномоченных органов на межведомственные запросы комитета не может служить достаточным основанием для отказа ФИО1 в присвоении адреса объектам недвижимости.

Административный истец ФИО1, полагая, что принятым решением КУМИ 

<

адрес> об отказе в присвоении объектам недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности, адресации существенным образом нарушаются ее права и законные интересы поскольку такое решение в частности, нарушает ее право на осуществление регистрации по месту ее фактического проживания, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру Мамедова К.Г. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации 

<

адрес>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель заинтересованного лица администрации 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 43 «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 (далее - Правила от 19.11.2014 г. № 1221) решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный административный иск об оспаривании решения органа местного самоуправления подан в суд через канцелярию суда дата, о чем свидетельствует штамп Промышленного районного суда 

<

адрес>, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 621, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли продажи недвижимости от дата принадлежит на праве собственности земельный участок № общей площадью 534 кв.м. (уточненная площадь, погрешность 8.0) с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, кадастровый номер №, на котором расположен также принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 84,2 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», что подтверждается сведениями из ЕГРН от дата.

Согласно акта получения денежных средств по договора купли продажи недвижимости от дата, денежные средства за вышеуказанные объекты недвижимости в соответствии с п.4 договора купли продажи от дата переданы ФИО1 продавцу, таким образом, обязательства по оплате недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и договора купли продажи недвижимости от дата, административным истцом у продавцов ФИО5 и ФИО6 было приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>» участок №, площадь 510 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства;

- объект незавершенного строительства, планируемое назначение: объект незавершенного строительства, нежилое здание, кадастровый номер: №, местоположение: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>» участок №, площадь 19,2 кв.м., степень готовности 18%.

Ранее данное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО7 с такими же характеристиками объектов недвижимости без указания адреса данным объектам адресации и перешло продавцам в порядке наследования после смерти ФИО7 в долях: его сыну ФИО5 – 5/12 долей в праве общей долевой собственности, его супруге ФИО6 – 7/12 долей в праве общей долевой собственности.

После заключения договора купли продажи недвижимости от дата между административным истцом ФИО1 и продавцами, и регистрации в установленном законом порядке, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества перешло к административному истцу ФИО1, которое никем оспорено и не отменено.

В сентябре 2023 года ФИО1, как собственник вышеуказанного земельного участка приняла решение о сносе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 19,2 кв.м., расположенном на данном земельном участке, о чем дата уведомила комитет градостроительства администрации 

<

адрес>. По завершении сноса данного объекта незавершенного строительства дата административный истец уведомила об этом комитет градостроительства администрации 

<

адрес>. В целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного учета объекта недвижимости с кадастровым номером № – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок 423, кадастровым инженером ФИО2 был проведен осмотр местонахождения объекта незавершенного строительства и на основании этого подготовлен акт обследования от дата, которым подтверждается, что данный объект незавершенного строительства был снесен. На основании данного акта обследования дата объект незавершенного строительства с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от дата.

Кроме того, в сентябре 2023 года для уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план данного земельного участка.

В октябре 2023 года ФИО1, как собственник земельного участка № с кадастровым номером № приняла решение о возведении на нем объекта индивидуального жилищного строительства, о чем дата уведомила комитет градостроительства администрации 

<

адрес> о планируемом строительстве. 

Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> выдал ФИО1 уведомление от дата №с по установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №/пр форме уведомил о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, Российская Федерация, 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>» уч. №.

После возведения жилого дома и подготовки технического плана по результатам выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта недвижимого имущества комитет градостроительства администрации 

<

адрес> дата направил ФИО1 уведомление №, согласно которого уведомил о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, Российская Федерация, 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>» уч. № требованиям законодательства о градостроительной деятельности (Уведомление от дата №).

Объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному на вышеуказанном земельном участке был присвоен кадастровый номер №.

Как следует из справки садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» от дата исх. №, административный истец ФИО1 является членом данного товарищества, платит членские взносы.

дата административный истец ФИО1 посредством личного кабинета в справочно-информационном интернет-портале Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» («Госуслуги») обратилась в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о присвоении адреса объектам адресации - земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, С/Т «

<

данные изъяты>» и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, предоставив необходимый пакет документов.

Решением КУМИ 

<

адрес> от дата № на основании подпункта 2 пункта 27 административного регламента комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса», утвержденного приказом заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета от дата № (далее – Административный регламент) было отказано в присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок №, и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке. Указанное решение мотивировано тем, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 (далее - Правила), в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулировании адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Согласно Постановлению главы администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении названия улиц в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>»» присвоены наименования улицам в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>», указанные в прилагаемой к данному постановлению схеме: улицы 

<

данные изъяты>-1, 

<

данные изъяты>-2, 

<

данные изъяты>-3, 

<

данные изъяты>-4, 

<

данные изъяты>-5, 

<

данные изъяты>-6, и принята нумерация земельных участков согласно схеме, при этом, адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с данным постановлением, а также схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>», однако, земельный участок № не предусмотрен схемой расположения улиц в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>». Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок 423, и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, не представляется возможным.

Суд не может признать данное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 Правил от 19.11.2014 г. № 1221 адреса объекту недвижимости присваивают органы местного самоуправления.

Согласно п.п. 21 п. 1 Федерального закона от 06.10.2023 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного закона объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

В соответствии с п. 6 Правил от 19.11.2014 г. № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов РФ на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно п. 7, 8 Правил от 19.11.2014 г. № 1221 присвоение, изменение и аннулирование адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил от 19.11.2014 г. № 1221.

Пунктом 27 Правил от 19.11.2014 г. № 1221 предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (п. 5 Правил от 19.11.2014 г. № 1221).

В силу абзаца 4 пункта 31 Правил от 19.11.2014 г. № 1221 заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации.

Согласно п. 34 Правил от 19.11.2014 г. № 1221 к заявлению, в том числе, прилагаются: правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации); схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса); кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).

Согласно пункту 20 Правил от 19.11.2014 г. № 1221 присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В соответствии с пунктом 40 Правил от 19.11.2014 г. № 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил от 19.11.2014 г. № 1221; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством РФ; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 – 11 и 14 – 18 Правил от 19.11.2014 г. № 1221.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41 Правил).

Между тем, перечень оснований к отказу в присвоении адреса объекту адресации является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что право собственности административного истца ФИО1 на земельный участок № общей площадью 534 кв.м. (уточненная площадь, погрешность 8.0) с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, кадастровый номер №, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,2 кв.м., находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», зарегистрированы в установленном нормами действующего законодательства порядке, земельный участок сформирован в соответствии с требованиями закона, границы которого установлены, индивидуальный жилой дом соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, объекты адресации прошли государственный кадастровый учет.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 1, абз. 2 п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 1 ГК РФ, орган местного самоуправления, как участник гражданских правоотношений, должен действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Административным истцом ФИО1 в структурное подразделение администрации 

<

адрес> КУМИ 

<

адрес> был представлен весь перечень документов, необходимых для предоставления услуги по присвоению адреса по форме и содержанию, соответствующих действующему законодательству.

Анализируя обжалуемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствуют требованиям п. 41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221, согласно которому решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Ответ на межведомственный запрос, свидетельствующий о том, что исходный земельный участок № согласно Постановлению главы администрации 

<

адрес> от дата № расположения улиц в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» не предусмотрен, не может служить основанием для отказа ФИО1 запрашиваемой услуги.

Наделение органа местного самоуправления правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов объектам адресации, расположенным в поселении, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.

Суд оценивает принятое ответчиком решение незаконным, поскольку вместо принятия конструктивных усилий по разрешению ситуации, связанной с отсутствием адресных номеров объекта недвижимости, административный ответчик, к чьей компетенции относится присвоение адресных номеров, предпочел уклониться от этого. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отказ в присвоении почтового адреса не соответствует закону и нарушает права и интересы административного истца.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию административного истца о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 103 КАС РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из чека по операции Сбербанк Онлайн от дата следует, что административным истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления в размере 3 000,00 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В свою очередь, в состав издержек входят и расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

На основании положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру от дата № административный истец ФИО1 оплатила 70 000,00 рублей в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг адвокатом Мамедовой К.Г. на основании соглашения об оказании юридической помощи от дата №.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от дата «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 г.» (далее - Решения Совета АП СК от дата) утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами по административному судопроизводству: стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей (п. 1.3. Решения Совета АП СК от дата), участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 60 000 рублей (п. 2.1. Решения Совета АП СК от дата)

Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ от дата №, согласно п. 13 которого, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

Сторона административного ответчика ни в судебном заседании, ни в письменных возражениях не заявляла о неразумности и несоразмерности суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката, доказательств данному обстоятельству не представила.

Принимая во внимание, что адвокат Мамедова К.Г. в силу предоставленных ей полномочий составила, направила в суд административный иск, принимала участие в четырех судебных заседаниях, с учетом сложности дела, суд полагает, что данные требования отвечают принципу разумности и справедливости, и подлежат возмещению в размере 70000,00 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от дата № разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Для представления интересов адвокатом в суде административным истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя, подтвержденные самой доверенностью, в которой указано о взыскании нотариусом по тарифу, а также квитанцией № и чеком ПАО 

<

данные изъяты> от дата в размере 2000,00 рублей.

Кроме того, п. 6 ст. 106 КАС РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, также отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ относятся к судебным расходам.

Административный истец, направив административное исковое заявление с приложенными к нему документами в адрес КУМИ 

<

адрес>, понес почтовые расходы в размере 324 руб. 36 коп, что подтверждается почтовой квитанцией от дата, и которые также подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от дата №с об отказе об отказе в присвоении адресов объектам адресации -земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок 423, и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, почтовых адресов.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок 423, и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, почтовых адресов.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (ОГРН №) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 324,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева