№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. 

<

адрес> 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчиков – администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что более 15 лет (с 1989 года) проживала и пользовалась указанной выше квартирой, предоставленной для проживания ей и членам ее семьи администрацией п.Поплевинский Скопинского района Рязанской области (в настоящее время не существующей). Истец была зарегистрирована в указанной квартире до 1998 года. Однако, несмотря на то, что она снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, непрерывно до настоящего времени пользуется квартирой как своей собственной. С момента вселения в квартиру, а именно, с 1989 года, и по настоящее время, обязанности по поддержанию спорной квартиры в надлежащем техническом состоянии, осуществлению текущего и капитального ремонта, внесению коммунальных платежей фактически лежат на истце. При изложенных обстоятельствах полагает, что в силу приобретательной давности у нее (ФИО3) возникло право собственности на спорный объект недвижимости. 

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО3, ответчика –МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что ФИО3 вселилась в спорную квартиру в 1989 году. Данная квартира была предоставлена ей для проживания исполнительным комитетом Поплевинского поселкового Совета народных депутатов Скопинского района Рязанской области. При этом договор пользования жилым помещением на конкретный срок между ними не заключался, в установленном законом порядке в собственность квартира не передавалась. На протяжении более 30 лет ФИО3 фактически непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанной выше квартирой. На ее имя открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Бесхозяйной спорная квартира не признавалась. В этой связи просит признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на указанную выше квартиру.

Представитель ответчиков – администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области – ФИО2 исковые требования признал. Просит принять признание иска ответчиками. 

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что в 1990-2000 г.г. работал в должности главы администрации Поплевинской поселковой администрации Скопинского района Рязанской области. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО3 в 1989 году исполнительным комитетом Поплевинского поселкового Совета народных депутатов Скопинского района Рязанской области. С тех пор истец постоянно фактически пользуется данной квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные расходы, следит за ее сохранностью, производит в ней ремонтные работы. 

Из свидетельских показаний ФИО5 следует, что на протяжении 35 лет она работала в должности медсестры Поплевинского ФАП. С 1989 года по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО3 Указанной выше квартирой истец открыто, постоянно пользуется как своей собственной на протяжении более 20 лет: следит за ее сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт и т.д. 

Выслушав объяснения сторон, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности. 

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена истцу и членам ее семьи для проживания исполнительным комитетом Поплевинского поселкового Совета народных депутатов. С 22.08.1989 - 1998 годы ФИО3 была зарегистрирована в указанной выше квартире. После снятия с регистрационного учета в 1998 году и до настоящего времени открыто владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, т.е. исполняет в отношении этого имущества обязанности собственника: вносит коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию. В период с 16.04.2004 по 16.04.2007 также имела регистрацию в указанной выше квартире. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, приведенными выше свидетельскими показаниями, паспортом гражданина СССР № ФИО3, свидетельством № о регистрации по месту жительства (пребывания) от ДД.ММ.ГГГГ, справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и не оспариваются ответчиками. 

Судом также установлено, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, на балансе администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области не значится, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорной квартире. Сведения о других собственниках вышеуказанной квартиры отсутствуют. Данные факты подтверждаются сообщением администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, течение срока приобретательной давности в отношении спорной квартиры начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованию, основанному на статьях 301, 305 ГК РФ, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года. 

Таким образом, течение срока приобретательной давности по заявленным исковым требованиям начинается не ранее 22.08.1992 года и заканчивается в августе 2007 года.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском в суд ФИО3 владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную квартиру в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований и возражений. 

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.В.Стенина