ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Имомербековой М.В.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донской Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Уварова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого

20.10.2022 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов;

02.11.2022 Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 20.10.2022 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов; 11.01.2023 постановлением Кимовского городского суда Тульской области наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

22.03.2023 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 20.01.2023, вступившим в законную силу 17.02.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб., которое им не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 01.04.2023 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

01.04.2023, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 01.04.2023, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, тайно похитил с полки холодильника-витрины: сыр «Бест-Литовск «Маасдам» весом 200 гр. стоимостью 149 руб. 47 коп., за одну единицу товара, в количестве двух штук, на сумму 298 руб. 94 коп.; сыр «Бест-Литовск «Финский» весом 200 гр. стоимостью 124 руб. 01 коп., за одну единицу товара, в количестве двух штук, на сумму 248 руб. 02 коп., на общую сумму 546 руб. 96 копеек, принадлежащие АО «Тандер» и убрав похищенное в карманы одетой на нем куртки, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 546 руб. 96 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник –адвокат Уваров В.Г. поддержал ходатайство ФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку у суда сомнений в адекватности поведения ФИО2 не возникало, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; а так же личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, социальной и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит, поскольку такое наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 был осужден 22.03.2023 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. Согласно справке филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области на 10.07.2023 отбытый срок наказания составляет 2 месяца 21 день, неотбытый срок 9 месяцев 9 дней.

Поскольку ФИО2 преступление по данному делу совершил после вынесения приговора от 22.03.2023, то в отношении него подлежат применению положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 22.03.2023 к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10.07.2023 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: счет фактуры, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; 2 пачки сыра «Брест-Литовск Маасдам», 2 пачки сыра «Брест-Литовск Финский», хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в праве пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий М.В. Имомербекова