ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2017 года г. Богородицк 

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А., 

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием ФИО6, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

14.10.2017 года в 17 ч. 01 мин. в МО МВД России «Богородицкий» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее сын ФИО6 пытается поджечь дом по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место, сотрудниками полиции находящимися в составе СОГ лейтенантом полиции ФИО2 и ст.лейтенантом полиции ФИО4 был замечен ФИО6, который не выполнив неоднократные требования сотрудников полиции остановиться, начал убегать от них в противоположную строну, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО6 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №0268018/2573 от 14.10.2017 года. Суд находит составленный 14.10.2017 года УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется подпись. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО6 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом ст. о/у ГЭБ и ПК МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им совместно с о/у ОУР МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по сообщению ФИО1, которая сообщала о том, что ее сын ФИО6 пытается поджечь дом, бьет стекла, жжет тряпки. По прибытию по данному адресу они обнаружили, что дом объят огнем, идет густой едкий дым. Несколько находившихся поблизости человек указали на мужчину ФИО6, который стоял недалеко от горящего дома, ФИО1 плакала, просила его изолировать от нее, принять к нему меры. Они направились в сторону мужчины, представившись с соответствии с ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции. ФИО6 увидев что, они направляются к нему, развернулся и стал уходить от них. Он, о/у ГЭБ и ПК МОМВД России «Богородицкий» ФИО4, попросил его остановиться, оставаться на месте, но на его неоднократные просьбы, законные требования он не реагировал, и ускорял шаг, после чего побежал в противоположную от них строну вдоль забора. С целью пресечения совершения противоправных действий со стороны ФИО6 к нему была применена физическая сила на основании п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», после чего он был доставлен в МО МВД России «Богородицкий»; 

- рапортом начальника смены ДЧ МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 01 мин. по телефону ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, сообщала о том, что ФИО6 пытается поджечь дом, бьет стекла, жжет тряпки; 

- протоколом об административном задержании №124, из которого следует, что ФИО6 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение ФИО6 законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО6 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья относит продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО6, по делу не установлено.

С учетом изложенного, в силу санкции, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которые исчислять с 17 часов 30 минут 14 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья