Дело № 2а-1907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удача» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконными постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удача» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб., освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Удача» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., прекращении исполнительного производства №

В обоснование административных исковых требований отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в отношении ООО «Удача» на основании исполнительного листа по делу № было возбуждено исполнительное производство №, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в отношении административного истца вынесено постановление об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. С постановлениями административных ответчиков ООО «Удача» не согласно, считает их незаконными и указывает на наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства, что послужило основанием обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на надлежащих административных ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Удача» ФИО3 административные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, направили письменные заявления, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили, что поддерживают доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Павлова В.А. административные исковые требование ООО «Удача» не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав доказательства, изучив гражданское дело №, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Йошкар-Олинским городским судом по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в отношении ООО «Удача» возбуждено исполнительное производство №

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок с ООО «Удача» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в отношении ООО «Удача» было вынесено постановление о совершении должником обязательных действия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении согласно которому ООО «Удача» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Административный истец ООО «Удача», обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, просит признать постановления незаконными, освободить от уплаты исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство.

Административные ответчики, возражая против предъявленного административного иска, указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 11-12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу № и заявления заместителя прокурора г. Йошкар-Олы, в отношении должника ООО «Удача» возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, путем привидения помещения бара «У Петровича», расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями п.п. 4.2.1 и 4.2.4 Свода правил 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись руководителя юридического лица на тексте обжалуемого постановления.

Требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником ООО «Удача» не были исполнены.

Из содержания приведенных выше норм следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что ООО «Удача» не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, имелись основания для вынесения постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора, и оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушает требования действующего законодательства и прав заявителя.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно части 2 статьи 112 указанного закона утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного частью 3 статьи 112 данного закона.

Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что фактически нарушения законодательства о пожарной безопасности в баре «У Петровича», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были устранены должником в установленный срок не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного производства является законным, оснований для его отмены не имеется, то не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования об освобождении ООО «Удача» от взыскания исполнительского сбора. При этом суд специально отмечает, что требование об освобождении ООО «Удача» от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку заявлено административным истцом как дополнительное (акцессорное) и производное требование от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного не имеется оснований для удовлетворения заявленного должником требования о прекращении исполнительного производства №

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Удача» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Удача» не имеется.

Поэтому административный иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Удача» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб., освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н.Смирнов

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.