Дело № 7-900/2023

В районном суде № 12-100/2023 Судья Коновалова Ю.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...> рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни 

<

...> №... от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимость предмета административного правонарушения, что составляет 199 074 (сто девяносто девять тысяч семьдесят четыре) рубля 57(пятьдесят семь) копеек.

Согласно обжалуемому постановлению, 

<

дата> примерно в 01 часов 20 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер ЗА), с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, остановлен гражданин РФ ФИО1, следовавший совместно с гражданкой РФ 

<

...>., прибывшие из Турции самолетом рейса ТК 0403 «Стамбул - Санкт-Петербург». 

Гражданин РФ ФИО1 пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведены таможенный осмотр (АТО №.../Ф002009) и таможенный досмотр товаров (АТД №.../Ф002010) товаров, перемещаемых гражданином РФ ФИО1 

В ходе таможенного осмотра гражданин РФ ФИО1 предъявил наличные денежные средства в размере 16 396 долларов США и 585 турецких лир. В результате таможенного досмотра в кожаном рюкзаке черного цвета обнаружены наличные денежные средства в размере 10 000 рублей РФ. Общая сумма перемещаемых гражданином РФ ФИО1 наличных денежных средств, превышает в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно 16 396 долларов США, 585 турецких лир и 10 000 рублей РФ, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 18.11.2022 (1 доллар США = 60,3894 рублей РФ, 10 турецких лир = 32,4528 рублей РФ) составляет в эквиваленте 16 593,03 долларов США или 1 002 043,09 рублей РФ.

В связи с изложенным, гражданин РФ ФИО1, имея при себе денежные средства в 16 593,03 долларов США, должен был заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля «красный» коридор и представить таможенную декларацию в таможенную орган, что им сделано не было.

Бездействие гражданина ФИО1, выразившееся в недекларировании наличных денежных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №....

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года, постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулковской таможни в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что 

<

дата> прилетел вместе с подругой 

<

...> рейсом ТК 404 из Стамбула, часть находившихся у него денег - 10 000 долларов США, принадлежали 

<

...>., которая передала их ему, поскольку ее сумка была слишком маленькой для хранения такой суммы. «Зеленый коридор» он выбрал, потому что считал, что ему нечего декларировать, поскольку деньги были не его. Административным органом при назначении наказания не рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что следовавшая вместе с ним 

<

...>. по ошибке положила в его рюкзак свой кошелек, в котором находились 10 тыс. долларов США, он не знал, что кошелек 

<

...> лежит у него в рюкзаке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю решение Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены Московским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО1

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления должностного лица, изучил материалы дела, представленные Пулковской таможней, проверил доводы жалобы, заслушал пояснения ФИО1, исследовал доказательства по делу.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Статьей 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме. 

Согласно п.6 ст.260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Субъектом административного правонарушения является лицо, перемещающее через таможенную границу Евразийского экономического союза денежные средства.

Поскольку денежные средства перемещал через таможенную границу ЕАЭС ФИО1, на нем лежала обязанность по декларированию денежных средств. 

Как обоснованно отметил судья районного суда, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 требований и таможенных правил, установлено не было. 

В ходе производства по делу и рассмотрению жалоб на постановление должностного лица, ФИО1 давались противоречивые объяснения относительно принадлежности денежных средств и его осведомленности о нахождении денежных средств в его багаже, что дает основания не доверять его пояснениям о том, что ему не было известно о нахождении в его багаже денежных средств, превышающих 10 тыс. долларов. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, принимая во внимание особую значимость охраняемых законом отношений в сфере таможенного законодательства, объект посягательства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года по жалобе ФИО1 

<

...> на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни 

<

...>. №... от 

<

дата>, которым ФИО1 

<

...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.