№1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Беспалова А.С., 

подсудимого ФИО7,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

24 декабря 2022 года около 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, у Сафонова ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном у 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышлено, без разрешения хозяина ФИО7, без цели хищения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на открытом участке местности, расположенном у 

<

адрес>, с помощью ключа, который до этого взял из кармана куртки Потерпевший №1, завел двигатель, осуществил действия, направленные на приведение вышеуказанного автомобиля в движение, уехал на автомобиле в 

<

адрес>, тем самым ФИО7 неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Кроме того, после совершения угона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обвиняемый Сафонов ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение № у ФИО7 изъято сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, в р

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи признанным виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 11 часов 00 минут сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение от 

<

адрес>, где в 11 час 12 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Уренский». В указанный день, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Уренский», имеющий явные признаки алкогольного опьянения ФИО7 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование с помощью специального технического средства Юпитер-К, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения №л, с которым ФИО7 был согласен, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ФИО7 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Сафонов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на фоне личных неприязненных отношений к ФИО12, находящейся в указанной квартире, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО12, с целью запугивания последней, будучи в агрессивном состоянии, осознавая противоправность и наказуемость своих действий и желая, чтобы угроза убийством последней была воспринята реально, демонстрируя серьезность своих намерений, уронил ФИО12 на пол, толкнув ее, после чего нанес несколько ударов руками и ногами в область головы ФИО12 В продолжение своих противоправных действий ФИО7 взял в указанной квартире кухонный нож и удерживая его в руках, подставил нож к шее ФИО12, умышленно высказывая угрозу убийством в адрес ФИО12

Потерпевшая ФИО12, наблюдая агрессивное поведение ФИО7, в руках которого находился кухонный нож, его действия, угрозу убийством, высказанную в свой адрес, восприняла реально и опасалась её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что вину по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у сестры. Так же в гости, на своей автомашине, приехал Потерпевший №1 вместе они распивали спиртное. Он попросил померить куртку Потерпевший №1 и во время примерки взял ключи от его автомашины. После чего вышел на улицу и уехал на автомашине Потерпевший №1 в р.

<

адрес> к ФИО12 На следующий день на автомашине Потерпевший №1 поехал в р.

<

адрес>, что бы забрать племянника ФИО6, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудников прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования был согласен, так как употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО12 у нее дома. В этот день в гости пришла соседка и все вместе употребляли спиртное. После употребления спиртного, проводил соседку и вернулся к ФИО12 На почве ревности у них с ФИО6 произошла ссора, в ходе которой он избил ФИО6. Допускает, что приставлял нож к шее ФИО6 и угрожал убийством, но этого не помнит, так как был пьян.

Вина подсудимого ФИО7, в совершении им преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что находился в гостях и вместе с ФИО7 и употребляли спиртное. ФИО7 попросил померить его куртку, в ходе примерки ФИО7 из кармана взял ключи от его автомашин. Через некоторое время ФИО7 вышел на улицу и уехал на его автомашине. Разрешения ему на это он не давал. Автомашину обнаружили в р.

<

адрес> и позднее сотрудники полиции вернули ему автомобиль. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым у нее дружеские отношения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась у себя дома, в районе обеда, точное время, она не помнит, к ней в гости приехал Потерпевший №1 Евгений, который приехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>. В это время у нее дома находился ее родной брат Сафонов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросила Потерпевший №1 свозить его в магазин за продуктами, а своего брата присмотреть за детьми пока они ездят в магазин. Они съездили в магазин, купили продуктов и вернулись к ней, при этом Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль недалеко от ее дома, и они с ним пошли к ней домой. Когда вернулись домой, Потерпевший №1 и ее брат стали употреблять спиртные напитки. Во время распития они периодически выходили на улицу курить. В какой-то момент, после того как Потерпевший №1 и ФИО7 выходили на улицу курить и вернулись обратно в дом, ФИО7 взял куртку Потерпевший №1 и стал примерять, при этом засовывал руки в карманы, в одном их которых находились ключи от автомобиля Потерпевший №1. После того как ФИО7 померил куртку, вернул ее обратно Потерпевший №1. После чего, они еще выпили немного и ФИО7 ушел на улицу, куда не сказал. Через некоторое время около 18 часов Потерпевший №1 собрался домой, когда он одел куртку, обнаружил, что в кармане куртки ключей от автомобиля нет. Они вышла на улицу, чтобы проверить автомобиль Потерпевший №1, однако на месте, где Потерпевший №1 его оставил, автомобиля не было. Она решила, что автомобиль взял ее брат ФИО7, она начала звонить ему на телефон, однако трубку он не брал. После чего, Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции и написал заявление по данному факту. На следующий день, время не помнит ей позвонил ФИО7 и сообщил, что автомобиль Потерпевший №1 взял он и его задержали сотрудники полиции в 

<

адрес>, как он пояснил, что ключи от автомобиля Потерпевший №1 он взял в момент, когда мерил куртку Потерпевший №1 /том 1 л.д.94-95/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является ст. инспектором ДПС ГИББД МО МВД России 

<

данные изъяты>». 25 декабря года, он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около 11 часов 12 минут двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, он увидел, как от 

<

адрес>, двигается автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, подходящий под ориентировку об угоне, поступившую ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов из МО «Краснобаковский» Нижегородской области. Данный автомобиль был им остановлен, за рулем находился молодой человек, который представился Сафоновым ФИО1. При проверке было установлено, что каких - либо документов, удостоверяющих личность ФИО7 при себе не имеет, свидетельство о регистрации ТС, а также водительское удостоверение у него также отсутствовало. Кроме того, у него имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах спиртного, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. Он предложил пройти ему в патрульный автомобиль, где разъяснил ФИО7 его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, и предложил пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» исполнение Юпитер-К. ФИО7 не отрицал факт употребления алкоголя, и согласился пройти освидетельствование с использование прибора «Алкотектор». ФИО7 согласился, он распечатал и одел стерильный мундштук на прибор, после чего ФИО7 продул в прибор и был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе №. ФИО7 был согласен с показаниями прибора. В отношении него составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /том 1 л.д. 117-118/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился у своих знакомых в р.

<

адрес>. За ним приехала его тетя ФИО12, жительница 

<

адрес>, со своим парнем Сафоновым ФИО1, на автомобиле черного цвета, №, буквы он не помнит. О том, что автомобиль был угнан, он ничего не знает. В течении дня он с ФИО12 распивали спиртное, выпивал ли ФИО1, он не знает /том 1 л.д. 122-123/,

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что ФИО7 приехал к ней, на автомашине принадлежащей Потерпевший №1 По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она поддерживает дружеские отношения с Сафоновым ФИО1 который проживает в р.

<

адрес> Краснобаковского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой приехал Сафонов ФИО1 на автомобиле черного цвета гос. №, который принадлежит Потерпевший №1, жителю Краснобаковского района, которого она знает, так как проживала с ним по соседству. Со слов ФИО1, автомобиль ему дал Потерпевший №1 момента приезда, она с ФИО7 стали употреблять спиртное - виски. ФИО1 выпил около 200 грамм виски и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она вместе с ФИО7 на вышеуказанном автомобиле поехали в р.

<

адрес>, чтобы найти ее племянника Свидетель №3. Свидетель №3 они нашли у ее знакомых на 

<

адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 и ФИО7 решили ехать в 

<

адрес>. ФИО7 сел за руль автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, она села на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №3 сидел сзади, и начали движение, в этот момент к ним подъехал автомобиль ДПС, из которого вышел инспектор ДПС и их остановил. При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО7 было выявлено алкогольное опьянение. Она знает, что у ФИО7 водительского удостоверения не имеется, но ранее водительское удостоверение у ФИО7 было /том 1 л.д. 126-127/. Данные показания свидетель ФИО12 подтвердила.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении им преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1, который просит принять меры к розыску его автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета, который был угнан ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 49/,

- сообщением Потерпевший №1 о том, что автомобиль заявителя найден в 

<

адрес> /том 1 л.д. 51/,

- сообщением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Автомобиль находится в розыске /том 1 л.д.58/,

- сообщением дежурного ПП дислокация 

<

адрес> о том, что сотрудниками ДПС по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 /том 1 л.д.75/,

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрен открытый участок местности в 20 м. в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>, с места происшествия изъят: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /том 1 л.д. 61-65/,

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрен открытый участок местности в 25 м. в северном направлении от 

<

адрес>том 1 л.д. 67-70/,

- протокол осмотра предметов с приложениями согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /том 1 л.д. 128-131/,

- сообщением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ /том 1 л.д. 97/,

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Свидетель №2 согласно которого, 25.12.2022г. с 08 ч 00 м находясь на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 11 час12 мин на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением Сафонова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающий 

<

адрес> при проверке документов было установлено, что ФИО7 не имеет при себе документов удостоверяющих его личность, а так же у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и сам факт употребления спиртного ФИО7 не отрицал, пояснил что выпивал спиртное утром (пиво). Далее с использованием средства видео звукозаписи, ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, в последующем ФИО7 были разъяснены его права, ст. 51 конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Далее ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером «Юпитер-К» на что ФИО7 согласился, результат освидетельствования составил №л с данным результатом ФИО7 был согласен. Так же установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. на место была вызвана СОГ /том 1 л.д. 98/,

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /том 1 л.д.99/,

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения №/л. /том 1 л.д.100-101/,

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрен открытый участок местности напротив 

<

адрес>, с места происшествия изъят: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /том 1 л.д. 113-116/,

- протоколом выемки с приложениями, в ходе которого у ИДПС Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями /том 1 л.д.138-140/,

- протоколом осмотра предметов с приложениями согласно которого осмотрен диск с видеозаписями /том 1 л.д. 141-143/.

Исследовав представленные доказательства на предмет их допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО7, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО12, которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ей мужем. Между ними произошла ссора, в ходе которой муж избил ее, при этом брал в руки нож. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО12, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время проживает по адресу: р

<

адрес>. Имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До ДД.ММ.ГГГГ года также проживала по вышеуказанному адресу, затем некоторое время проживала в 

<

...>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ она вернулась обратно в р.

<

адрес>, около 3 месяцев сожительствует с Сафоновым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, утром она вместе с ФИО7 находились дома, дети с утра ушли в гости к ее матери. Примерно около 09 часов, точное время не помнит, к ним в гости пришла наша соседка ФИО6, с собой принесла бутылку водки. Они вместе с ФИО7 и ФИО5 посидели за столом, ФИО7 и ФИО5 распивали спиртное, она тоже выпила с ними несколько стопок. Потом еще распивали, пока ФИО5 находилась у них в гостях, все было спокойно, они с ФИО7 при ней не ссорились. Через некоторое время уже во второй половине дня ФИО5 ушла домой, ФИО7 тоже ушел вместе с ней. Как она поняла он пошел ее провожать, вернулся домой он часа через два, примерно около 16 часов. Через какое-то время у них произошел конфликт, из - за его ревности, ФИО1 был очень сильно пьян. Она в это время первоначально находилась в зальной комнате, сначала ФИО1 кричал на нее, затем подошел к ней, она в это время сидела на диване, ФИО1 ударил ее сначала ладонью по лицу, потом схватил ее одной рукой за волосы, а другой рукой несколько раз ударил ее кулаком в область головы и лица, от его ударов она почувствовала физическую боль. Сколько он нанес ей ударов, она точно сказать не может, но не менее 2 ударов, от обиды и боли она заплакала. Она встала с дивана и пошла в другую комнату, ФИО1 догнал ее, толкнул на пол, она упала, ФИО1 нанес ей несколько ударов руками и ногами в основном в область головы и лица, бил куда придется. Это продолжалось на протяжении некоторого времени, возможно на протяжении трех часов, как ей кажется. ФИО1 периодически останавливался, она пыталась подняться с пола и уйти, тогда ФИО1 вновь продолжал наносить ей удары руками и ногами. Сколько нанес ей ударов ФИО1 таким образом, она сказать не может, но это были множественные удары. От его ударов она чувствовала острую физическую боль, она плакала, просила, чтобы он отпустил ее. Взять телефон и позвонить кому-либо она не могла, она даже не знала где в тот момент находился ее телефон. В какой-то момент ФИО1 взял нож с черной ручкой лежащий на столе, где они до этого кушали, и поднес этот нож к ее шее, угрожал ее, говорил, что зарежет ее. Нож он подносил так близко к шее, что там остались царапины. Она в это время лежала на полу, плакала. Она очень испугалась ФИО1, и его угрозы убийством в свой адрес она восприняла реально, подумала, что он действительно может убить ее, он находился в состоянии опьянения, был злой, агрессивный, настроен решительно, имел реальную возможность порезать ее ножом. Все его действия были направлены на то, чтобы напугать ее. Она, чтобы защититься от ножа, отталкивала руку ФИО1, в которой он продолжал удерживать нож, и порезала при этом пальцы. На руке у нее была кровь, лицо от ударов ФИО1 тоже было все в крови. Потом ФИО1 выплеснув на нее свою агрессию, успокоился, она спросила его разрешения сходить умыться, он разрешил ей. Она встала сходила в душ, умылась, на тот момент ФИО1 видимо уже начал немного трезветь, начал просить у нее прошения, сказал ей чтобы она ложилась спать. Она легла, ФИО1 пошел в душ, она опасаясь за свою жизнь и здоровье схватила верхнюю одежду, телефон и выбежала из дома. По пути она оделась, позвонила в полицию, сообщила о случившемся и пошла в отделении полиции, где написала в отношении ФИО1 заявление. В тот вечер она ФИО1 больше не видела. В дальнейшем она освидетельствовалась на наличие телесных повреждений в приемом покое ГБУЗ Шарангксая ЦРБ, у нее имелись множественные гематомы лица и головы. Может пояснить, что ранее у них с ФИО1 были словесные небольшие конфликты на бытовой почве, но физическую силу он к ней не применял никогда. Почему так получилось на этот раз, она не знает. Может быть потому, что он был очень сильно пьян. В тот момент ФИО1 был очень агрессивен, был пьян, не контролировал свои эмоции и поступки, имел реальную возможность убить ее. Она была очень напугана его поведением, и в тот момент действенно полагала, что он исполнит сувои угрозы /том 1 л.д. 171-173/. Данные показания потерпевшая ФИО12 подтвердила.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением ФИО12, о том, что ее избил сожитель ФИО7 /том 1 л.д. 155/,

- заявлением ФИО12 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Сафонова ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее доме по адресу: р.

<

адрес> период времени с 16 часов до 19 часов избивал ее и угрожал убийством, подкрепляя свои угрозы демонстрацией ножа /том 1 л.д.156/,

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята куртка и нож /том 1 л.д.157-161/,

- протоколом осмотра предметов с приложениями, в ходе которого осмотрены куртка и нож /том 1 л.д. 174-175/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись кровоподтек затылочной области головы, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины шеи, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 9 данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли вызывать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью /том 1 л.д.192-193/.

Исследовав представленные доказательства на предмет их допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО7 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО7 со стороны потерпевших, свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые. 

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни ее семьи, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО7 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией р.

<

адрес> и УУП характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд, по всем эпизодам, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по всем эпизодам, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов ее семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7 по всем эпизодам, отсутствуют.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений ФИО7 по всем эпизодам не имеется, поскольку его причастность к преступлениям, как и обстоятельства их совершения установлены сотрудниками полиции в результате проведенных розыскных мероприятий.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО7, повлияло на совершение им преступлений, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется. 

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО7 по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказании в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО7 положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимого ФИО7 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сафонова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ один год ограничения свободы, 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ один год ограничения свободы. 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и с учетом положения ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО7 в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с установлением следующих ограничений и возложением обязанностей:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у Потерпевший №1, куртку, нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить, ДВД диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин