Судья Сильничий С.В. N 22-2393/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 сентября 2019 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Сивергиной В.Н., 

с участием прокурора Коровиной Е.В., 

защитника - адвоката Безшерстой А.И., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Троицко – Печорского районного суда Республики Коми от 22 июля 2019 года, которым 

ФИО1, ..., судимый:

- 18.01.2019 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Приговор от 18.01.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о мере пресечения. 

Заслушав выступление защитника Безшерстой А.И., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Коровиной Е.В., предложившей оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней С. 

<

Адрес обезличен> г.р., родителем которой он является.

Преступление совершено в период с 6 февраля по 18 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить условное осуждение, ссылаясь на отсутствие возможности трудоустроиться.

В письменных возражениях государственный обвинитель Юзеев К.А. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и материалам уголовного дела. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал и в полной мере учел наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается. Условное осуждение, как и более мягкое наказание, чем назначено по приговору, не будут способствовать исправлению ФИО1, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения. При этом по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. 

Доводы ФИО1 о том, что он не сможет трудоустроиться, не учитывают положения ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми осужденный к исправительным работам, не имеющий основного места работы, отбывает наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицко – Печорского районного суда Республики Коми от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.Г. Бобров