66RS0003-02-2021-000947-38

1-426/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Шайдуллиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним полным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу***, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

В период с 22:00 16.12.2019 до 02:00 17.12.2019 у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на законных основаниях в квартире по адресу: ***3, преследующего корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «

<

...>» из кармана куртки, надетой на Свидетель №1?

Реализуя преступный умысел, в период с 22:00 16.12.2019 до 02:00 17.12.2019 ФИО1, находясь в то же месте, убедившись, что Свидетель №1 спит, а за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Свидетель №1 и умышленно из внутреннего кармана надетой на нем куртки достал сотовый телефон «

<

...>» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его.

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, а также состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний.

ФИО1 добровольно и без принуждения сообщил о совершенном преступлении, предприняв исчерпывающие действия по доведению до сотрудников правоохранительных органов сведений о своих преступных действиях, а процессуальные нарушения при принятии явки с повинной допущены независимо от подсудимого, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной смягчающим обстоятельством.

Кроме того, поскольку ФИО1 последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, суд признает у подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние, по собственному признанию подсудимого оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению им противоправных действий.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба основаны на законе и соответствуют материалам дела. В связи с изложенным с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере, причиненном преступлением.

При разрешении требований потерпевшей о взыскании в ее пользу морального вреда суд отмечает, что действия ФИО1 при совершении преступления были направлены именно на причинение имущественного ущерба в виде хищения имущества. При этом факт нарушения в результате преступления личных неимущественных прав Потерпевший №1 либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага судом не установлен. Доказательств, свидетельствующих о причинении Потерпевший №1 совершенным хищением физических или нравственных страданий не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования потерпевшей о взыскании в ее пользу морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Исковое заявление потерпевшей ***8 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей, в удовлетворении требований ***8 к ФИО1 о взыскании морального вреда отказать.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев