Дело №2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием прокурора Шубиной А.И.,

истца ФИО1, её представителя Морозовой В.В.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, в размере 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 1 октября 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за причинение ей вреда здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 августа 2018 г. по вине ФИО2, она получила сочетанную травму - [данные изъяты]. С 9 августа 2018 г. по 20 августа 2018 г. она находилась в стационаре хирургического отделения ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», с 21 августа 2018 г. по 1 октября 2018 г. - на больничном режиме. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинён моральный вред, она пережила страх, у неё был сильный стресс, нарушился нормальный ход жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель её интересов Морозова В.В. поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковые требования признала частично, ссылалась на трудное материальное положение.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу постановлением судьи Кашинского городского суда от 1 октября 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 19-22, 14-18). 

Из постановления следует, что 8 августа 2018 г. в 15 часов 00 минут на перекрестке ул. С. Щедрина - ФИО3 г. Калязин Тверской области ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак [номер обезличен], не уступила дорогу транспортному средству УАЗ 39629, государственный регистрационный знак [номер обезличен], под управлением Б.А.Ю., имевшего преимущественное право проезда данного перекрёстка и совершила столкновение с автомашиной УАЗ 39629, повлекшее причинение вреда здоровью пассажиру ФИО1, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сообщению ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» подтверждено, что ФИО1 с 9 августа 2018 г. по 20 августа 2018 г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», с 21 августа 2018 г. по 3 октября 2018 г. - на амбулаторном лечении. 

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы от 3 сентября 2018 г. №436 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины УАЗ 39629 ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а именно сочетанную травму – закрытый перелом хрящевой части рёберной дуги справа, ушиб правой почки, наличие крови в моче, ссадины верхних конечностей (л.д. 13). Данное заключение признано судом обоснованным, так как проведено лицом, обладающим специальными познаниями. Это заключение никем не оспорено и положено в основу постановления о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения и назначении ей административного наказания.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинён моральный вред, который выражается в перенесённых ею нравственных и физических страданиях, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО2, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что истец обратилась за юридической помощью, а именно по вопросу составления искового заявления к ФИО2 о компенсации морального вреда, представления её интересов в суде к адвокату Морозовой В.В., оплатив её услуги в размере 13 500 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи (договор поручения) от 2 апреля 2019 г. №013/2019 и квитанциями от 2 апреля 2019 г. и 3 июня 2019 г. 

Учитывая объём составленных Морозовой В.В. документов по подготовке представления интересов своего доверителя в судебных заседаниях, категорию сложности данного дела, объём исследованных доказательств и оказанных представителем услуг в ходе рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание характер исследуемых правоотношений, продолжительность судебных разбирательств, участия представителя в двух судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении ей судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в сумме 8 500 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета МО «Кашинский городской округ» Тверской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого административным правонарушением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., всего 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Кашинский городский округ» Тверской области в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 г. 

Председательствующий