ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Савенковой Т.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции ФИО2, защитника – адвоката Связева А.В., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гарнизона, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, в/звание

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2010 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 23 часа 30 минут 30 января 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В суде подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал показания соответствующие вышеизложенному, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно 30 января 2018 года в 23 часа 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 - инспектора ДПС 

<

данные изъяты>, оглашенным и исследованным в судебном заседании, и его рапорта от 31 января 2018 года он совместно со своими напарниками инспекторами ДПС ФИО13 и ФИО14 осуществлял патрулирование на посту полиции, по адресу: 

<

адрес>, во время которого был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 Поскольку от водителя при разговоре исходил запах алкоголя, то ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых было проведено освидетельствование с помощью алкотектора, показания которого составили 0,657 мг/л. С данными показаниями алкотектора ФИО3 не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, оглашенных и исследованных в судебном заседании видно, что 30 января 2018 года около 23 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых в процессуальном действии – освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого он был не согласен, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер 

<

данные изъяты> области.

Из показаний свидетеля ФИО17 – врача-психиатра-нарколога, оглашенных и исследованных в судебном заседании видно, что 31 января 2018 года около 1 часа по постановлению инспектора ДПС для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО3, который согласился пройти освидетельствование. Результат освидетельствования, проведенного с помощью технического средства «алкотектор PRO-100», составил 0.195 мг/л, что означает, что в момент освидетельствования ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО18 – фельдшера ГБУ РО Областного клинического наркологического диспансера, оглашенные и исследованные в судебном заседании - являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО19

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, 31 января 2018 года ФИО3 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в присутствии понятых ФИО20 и ФИО21.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года и чека с данными проверки освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. 

Как видно из копии вступившего в законную силу 27 июля 2015 года постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22 июня 2015 года Соловьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, а также исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым ФИО3 в период исследуемых событий считался подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, суд признает установленным, что ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23 часа 30 минут 30 января 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 преступления, вместе с тем признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, которые в совей совокупности суд признает исключительными, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2018 года, протокол № от 31.01.2018 года о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, определение № об административном правонарушении от 31.01.2018 – хранить при уголовном деле;

- видеозаписи: «

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле;

- сведения о телефонных соединениях абонентского номера № за период с 30 по 31 января 2018 года из Центрального филиала 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 в/звание признать виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2018 года, протокол № от 31.01.2018 года о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, определение № об административном правонарушении от 31.01.2018 – хранить при уголовном деле;

- видеозаписи: 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле;

- сведения о телефонных соединениях абонентского номера № за период с 30 по 31 января 2018 года из Центрального филиала 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья Рязанского гарнизонного

военного суда ФИО1