Дело № 2 – 200 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «16» июля 2018 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н. 

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.10.2017 г.,

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности от 25.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Определением Анапского районного суда от 26.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Анапского районного суда от 15.06.2018 г. к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 04.09.2017 г. между истцом ФИО1 (продавцом) и ответчицей ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) стоимостью 400 000 рублей. Считает заключенный договор недействительным, ничтожным. Указанный земельный участок вместе с жилым домом был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 11.01.2010 г. Согласно договору купли-продажи от 04.09.2017 г. истец продал ответчице принадлежавший ему земельный участок без объектов недвижимости, однако на продаваемом земельном участке находится жилой дом. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Пункт 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Согласно ч.ч. 1 – 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Поскольку оспариваемый договор является ничтожной недействительной сделкой, к ней применяются последствия, указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в данном случае стороны возвращаются в первоначальное состояние и спорный земельный участок подлежит возвращению в собственность ФИО1 Результаты проведенной землеустроительной экспертизы в виде экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» 000 от 30.04.2018 г. подтвердили изложенные обстоятельства. По инициативе ответчицы ФИО3 были произведены работы по объединению границ земельного участка с кадастровым номером 000, проданного истцом ФИО1 по спорному договору, и земельного участка с кадастровым номером 000, собственником которого является ответчица, и образован земельный участок с кадастровым номером 000. Учитывая изложенное, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) заключенный 04.09.2017 г. между истцом и ответчицей, ничтожным и применить последствия недействительности сделки. Погасить в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 000 и 000 Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца ФИО1 на земельный участок площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчицы ФИО3 на земельный участок площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 полностью согласилась с заявленными ФИО1 уточненными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, не возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО3, ее представитель ФИО5, действующая по доверенности от 25.12.2017 г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает, что неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным разрешить спор в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 4 указанной статьи суд вправе применить последствия недействительности сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В ч. 1 ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку признание стороной ответчицы требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самой ответчицы и других лиц, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применяя последствия недействительности сделки.

Определением Анапского районного суда от 28.11.2017 г. в обеспечение иска ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по КК осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 28.11.2017 г., препятствующие исполнению вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) заключенный 04.09.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки. 

Аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и о земельном участке площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 полученные по договору купли-продажи недвижимости от 04.09.2017 г. денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда 28.11.2017 г. в обеспечение иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Копию решения направить в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов