Дело № 1-155/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Сероштанова В.Г., 

при секретаре Нелюбиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Каблукова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, ранее судимой:

1. 11.10.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

2. 11.10.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Первый Кеговый» по 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, подошла к кассе, взяла 12 плиток шоколада «Победа» стоимостью 109 рублей за штуку на общую сумму 1308 рублей, принадлежащие ООО «Первый Кеговый», которые удерживала в руках, направилась к выходу из магазина. В это время продавец магазина ЛКС, понимая, что ФИО1 похищает с прилавка товар, стала кричать ФИО1, которая, осознавая, что ее действия, направленные на хищение имущества, стали очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, на глазах продавца магазина ЛКС и других сотрудников магазина, удерживая похищенное, выбежала из помещения магазина и скрылась, причинив своими действиями ООО «Первый Кеговый» материальный ущерб на общую сумму 1308 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. 

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ФИО1 19.10.2016 года и 20.10.2016 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска подвергнута административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества зашла в торговый зал магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитила 13 плиток шоколада «Бабаевский Люкс» стоимостью 66 рублей 88 копеек за штуку на общую сумму 869 рублей 44 копейки, принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток», которые спрятала под одежду и скрылась, причинив своими действиями ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 869 рублей 44 копейки, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

ФИО1 19.10.2016 года и 20.10.2016 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска подвергнута административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества зашла в торговый зал магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа взяла жевательные резинки «Орбит белоснежная мята» в количестве 30 штук, стоимостью 19 рублей 96 копеек за штуку на общую сумму 598 рублей 80 копейки, принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток», которые спрятала под одежду, пытаясь похитить и скрыться из магазина, намереваясь, причинить своими действиями ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 598 рублей 80 копейки, однако довести свой умысел не смогла, поскольку, была задержана контроллером магазина ИАВ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением по каждому эпизоду преступлений в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник – адвокат Каблуков И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представители потерпевших ККА и ХАВ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой и ее состоянии здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, совершенные преступления, квалифицированные ст. 158.1 и ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной, (л.д. 9), в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д.59-60), чем она способствовала раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимой двух малолетних детей (л.д. 206). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (л.д.203-205).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что на учете в психоневрологической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, прошла лечение от наркомании, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, вместе с тем, суд учитывает, что преступления ФИО1 совершены в период условного отбывания наказания по двум приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11.10.2016 года. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее состоянии здоровья, обстоятельств совершенных преступлений, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ. При этом, учитывая социальный статус ФИО1, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, ее состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать обстоятельствам и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Представителем ООО «Первый Кеговый» ККА и представителем ЗАО ТД «Перекресток» ХАВ заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 1308 рублей и 869 рублей 44 копейки соответственно. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимой. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписью, хранить при материалах дела.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимой, суд считает возможным, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2016 года и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2016 года, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 месяцев; 

по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком в 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства; 

по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком в 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока – не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы МО г. Магнитогорск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Первый Кеговый» ККА и ЗАО ТД «Перекресток» ХАВ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями в пользу ООО «Первый Кеговый» 1308 рублей; в пользу ЗАО ТД «Перекресток» 869 рублей 44 копейки.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, хранить при материалах дела.

Два приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись