Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2024 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СУИ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении СУИ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, проживающего по адресу: ................,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 00.00.0000 СУИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, СУИ его обжалует, просит постановление отменить или изменить, смягчив наказание. 

В судебном заседании СУИ доводы жалобы поддержал, просил смягчить ему наказание.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 около 05 час. 20 мин. по адресу: ................, СУИ нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения: управляя автомашиной «АФ 47434А», государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, так как ранее водитель привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данное правонарушение является повторным.

Вина СУИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ................ от 00.00.0000 , схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу № (с отметкой о вступлении в законную силу), и иными собранными по делу доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе СУИ о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не нашли своего подтверждения. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что СУИ был извещен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, собственноручно написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12), что он подтвердил в судебном заседании. 

Ссылки в жалобе на то, что СУИ не владеет русским языком опровергаются материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 4), СУИ разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Из пояснений СУИ следует, что русским языком он владеет, приезжает в РФ с 2012 года. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что СУИ русским языком владеет, ему разъяснялись его права, в том числе пользоваться услугами переводчика, тогда как СУИ на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не воспользовался предоставленным ему правом. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, согласующимися между собой, мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности СУИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, так как ранее 00.00.0000 СУИ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении СУИ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Синицына