Дело №12-279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 14 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № 9/1-17/202 от 20 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № 9/1-17/202 от 20 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления административного органа от 20 сентября 2017 года, считая его незаконным, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что статьей 2 Закона Волгоградской области от 01 декабря 2011 года № 2260-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области», установлено, что дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую, в том числе, индивидуальными предпринимателями, индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения о видах ее деятельности, в том числе, деятельности по торговле розничным пивом и деятельности предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос. Поэтому, полагает, что ее вид деятельности как индивидуального предпринимателя не подпадает под установленный запрет розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения ФИО2 удовлетворению жалобы возражала, указала, что ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 17 сентября 2017 года не исполнила распоряжение главы Городищенского городского поселения № 78 от 11 сентября 2017 года, которым был установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах проведения в этот день праздничных мероприятий, в связи с чем, она обоснованно была привлечена к административной ответственности по статье 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Просила постановление оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неисполнение муниципальных правовых актов, в том числе правовых актов, принятых на местном референдуме, препятствующее решению вопросов местного значения муниципального образования, а также осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Волгоградской области, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением главы администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района, Волгоградской области № 78 от 11 сентября 2017 года был установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах проведения мероприятий, посвященных празднованию 190-летия Городищенского городского поселения. Приложением к данному Распоряжению установлены границы территорий проведения мероприятий, в том числе пл. 40 лет Сталинградской битвы (в границах проспекта Ленина 8а и 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в магазине ИП ФИО1, расположенном на 1 этаже здания велась розничная продажа алкогольной продукции (пиво), в нарушение Распоряжения главы администрации Городищенского городского поселения № 78 от 11 сентября 2017 года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 постановления о назначении административного наказания по статье 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств розничной продажи алкогольной продукции (пиво) в магазине ИП ФИО1 в нарушение Распоряжения главы Городищенского городского поселения № 78 от 11 сентября 2017 года, в материалах дела содержится само Распоряжение № 78 от 11 сентября 2017 года; акт осмотра от 17 сентября 2017 года, составленный административной комиссией Городищенского городского поселения, согласно которому, в ходе проведения осмотра торговой точки по адресу: р

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО1 осуществляла продажу алкогольных напитков в нарушение Распоряжения главы Городищенского городского поселения № 78 от 11 сентября 2017 года; протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года, о том, что 17 сентября 2017 года по вышеуказанному адресу велась продажа алкогольной продукции. 

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции в магазине ИП ФИО1 в нарушение Распоряжения главы Городищенского городского поселения № 78 от 11 сентября 2017 года, материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения. В ходе производства по данному делу в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразила свое несогласие.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в ее магазине осуществляется продажа алкогольной продукции (пива), однако 17 сентября 2017 года алкогольная продукция не продавалась и никем не приобреталась. 

Из акта осмотра от 17 сентября 2017 года следует, что осмотр торговой точки ИП ФИО1 производился в присутствии ФИО3. Как пояснила в судебном заседании представитель территориальной административной комиссии, ФИО3 являлась свидетелем данного правонарушения. 

При этом, объяснение от свидетеля ФИО3 административным органом не отбиралось, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ данное лицо не предупреждалось. Лица, приобретавшие алкогольную продукцию в магазине ИП ФИО1 в вышеуказанный период, не устанавливались, в качестве свидетелей не допрашивались.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Доводы представителя административной комиссии о том, что ФИО1 не отрицала продажу алкогольной продукции в магазине 17 сентября 2017 года, необоснованны, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что 17 сентября 2017 года алкогольная продукция не продавалась и ее никто не приобретал. Кроме того, вина лица, привлекавшегося к административной ответственности, должна объективно подтверждаться соответствующими доказательствами, каковых в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № 9/1-17/202 от 20 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.3 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Данилова О.В.