Дело № 2-4729/18

Мотивированное 

решение

 составлено 22 ноября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркплэйс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркплэйс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В обоснование требований истец указал, что *** между сторонами заключен договор №*** участия долевого строительства многоквартирного дома. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес*** Согласно п.5.4 Договора указан срок сдачи ***. Однако ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства.

Дом был введен в эксплуатацию ***, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Однако сообщение о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства в адрес сторон не направлялся. Объект долевого строительства был передан истцу ***.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 340 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «Паркплэйс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Паркплэйс» и ФИО2 и ФИО1 заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес***, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №***, и с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - жилое помещение, а также общее имущество в жилом доме.

В силу пункта 4.1 Договора цена договора определена в размере 2 700 000 рублей.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства устанавливается не ранее чем по истечению двух месяцев с момента получении разрешении на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ***.

Денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил до настоящего времени, не указав причины нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** по *** в количестве 244 дня в размере 340 380 рублей (2 700 000*7,75%/300*244*2).

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств. В свою очередь, доказательств исполнения обязательства по передаче объекта строительства ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд взыскивает с ООО «Пракплэйс» в пользу истца штраф в размере 185 190 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 6 603 рубля 80 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркплэйс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паркплэйс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 340 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 185 190 рублей, а всего взыскать 555 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.А. Мильшин