Дело № 2- 152/ П-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ВОЛЬХИНОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 50000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года; от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ, утром около дома, в котором расположен детский сад «Золотая рыбка» в 

<

адрес>, между сторонами произошел скандал, спровоцированный намерением ответчика без согласования с истцом забрать из детского сада сына. В ходе скандала ответчик ФИО2 нанес истцу ФИО1 кулаками удары по голове и телу, причиняя тем самым ей физическую боль. Истец обратилась в травмпункт Коломенской ЦРБ; в ходе осмотра были зафиксированы ушибы, кровоподтеки лица, головы и грудной клетки, что подтверждается справкой травмпункта №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из материала проверки был выделен материал КУСП № для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец как женщина испытала боль и унижение в результате побоев, причиненных ответчиком. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей и полагает данный размер соответствующим принципу разумности и справедливости. На основании положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить в заявляемом размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания, не заявила и таковых не поступило; обеспечила явку в суд представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 (л.д.№) в судебном заседании иск доверителя поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений в виде побоев установлен и подтверждается материалом проверки по заявлению ФИО1. Характер телесных повреждений подтверждается справкой травмпункта, куда ФИО1 обратилась в тот же день непосредственно после конфликта с ответчиком. То что истец в результате побоев ответчика испытала физическую боль, является естественным процессом, и полагает, дополнительного доказывания не требует. Кроме этого, истец испытала нравственные страдания, поскольку физическое насилие со стороны ответчика имело место на улице, около детского сада, конфликт видели посторонние люди. Впоследствии на лице остались кровоподтеки, которые несколько дней скрыть не представлялось возможным. Полагает, что истец вправе требовать компенсации морального вреда вне зависимости от ответственности ответчика за содеянное по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Личная неприкосновенность гарантирована каждому Конституцией РФ; действия ответчика, причинившие истцу физическую боль и нравственные переживания, не могут быть оправданы никакими взаимоотношениями сторон и причиной скандала. Полагает, что для компенсации истцу морального вреда в связи с изложенными обстоятельствами установление степени тяжести вреда здоровью необходимости нет, и истец не имеет намерения ходатайствовать об этом, поскольку, ей были причинены только ушибы и кровоподтеки, причинившие, прежде всего, физическую боль. На основании положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить в заявленном размере.

В отношении ответчика ФИО2 судом неоднократно предпринимались действия по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания. Направлявшиеся судом по адресу места регистрации ответчика (л.д№) и фактическому месту жительства судебные извещения, в том числе телеграфом (л.д.31), ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения организацией почты.

Таким образом, судом было предпринято достаточно мер по извещению ответчика, в связи с чем, суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания и, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Старший помощник прокурора Вольхина Т.А. в заключении по делу заявила, что требование истца подлежит удовлетворению на основании положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ. С учетом конкретных данных о причинении истцу ушибов и кровоподтеков лица, головы и тела, отсутствия данных о причинении иных телесных повреждений, а так же отсутствием намерения истца на установление тяжести телесных повреждений, полагает достаточно оснований для удовлетворения заявленного требования вследствие причинения действиями ответчика истцу физической боли и нравственных страданий. Размер заявленной компенсации полагает подлежащим снижению до 15 000 рублей.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из постановления МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 имел место конфликт на почве неприязненных отношений в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов по телу и конечностям. В действиях ФИО2 был установлен состав административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.№).

Согласно объяснений ФИО2, содержащихся в материале проверки по заявлению ФИО1, события скандала с бывшей супругой в указанные месте и время, ответчик не оспаривает, указывая на то, что Жикул сама нападала на него. 

Однако, в тот же день, в который произошел между сторонами конфликт, в 13 часов 10 минут ФИО1 обратилась в травмпункт, где ей были установлены ушибы, кровоподтеки лица, головы и грудной клетки (л.д.№). 

Доказательств тому, что данные телесные повреждения были получены истцом вне конфликта с ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 года № «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, иным повреждением здоровья.

На момент рассмотрения дела судом результата разрешения по существу дела об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. Суд полагает возможным разрешить настоящий иск при отсутствии постановления в отношении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос об ответственности за противоправное деяние; отсутствие постановления об административном наказании не исключает возможности разрешения требования истца о компенсации морального вреда.

Факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений в виде ушибов и кровоподтеков подтверждается объективно справкой травмункта. Доказательств наличия иных обстоятельств, при которых истцу могли быть причинены данные ушибы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу телесных повреждений, повлекших для истца физические и нравственные страдания.

Суд принимает во внимание заключение прокурора по делу. С учетом конкретных данных о причинении истцу ушибов и кровоподтеков лица, головы и тела, отсутствия данных о причинении иных телесных повреждений, а так же отсутствием намерения истца на установление тяжести телесных повреждений, суд полагает достаточно оснований для удовлетворения заявленного требования вследствие причинения действиями ответчика истцу физической боли и нравственных страданий.

При разрешении вопроса о размере компенсации, подлежавший взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактически обстоятельства дела и положения ст. 1101 ГК РФ.

Суд находит доводы представителя истца заслеживающими внимания в той части, что действия ответчика, причинившие истцу физическую боль и нравственные переживания, не могут быть оправданы никакими взаимоотношениями сторон и причиной скандала.

Истец является женщиной с соответствующим физиологическим восприятием физического воздействия в виде побоев, естественным образом испытала физическую боль от полученных побоев. Унижение и стыд также естественным образом сопровождали переживания истца.

Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим вышеизложенным обстоятельствам, равно как и принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Иных требований истцом суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова