22RS0065-02-2023-004388-74 Дело №2-325/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 января 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 125 000 рублей под 12,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на оснований возражений должника. 

В этой связи ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 040 рублей 93 копейки, в том числе основной долг – 68 234 рубля 66 копеек, проценты – 2 532 рубля 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 224 рубля 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 49 рублей 25 копеек, а также 2 331 рубль 23 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Третье лицо ОСП Индустриального района города Барнаула в судебное заседание своего представителя также не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение лицами, участвующими в деле, почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ соответствующего лица (ответчика, третьего лица) от ее получения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись ? информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор *** путем подписания индивидуальных условий кредитного договора (потребительское кредитование), по условиям которого: сумма кредита составляет 125 000 рублей; срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок (дата) возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 12,9% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий). 

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 2 840 рублей; Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60-ти платежей согласно графику погашения кредита (пункт 6 индивидуальных условий). 

В пункте 9 индивидуальных условий заемщик обязался заключить договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета у кредитора. Счет заемщика: ***. В пункте 14 индивидуальных условий указано на ознакомление и согласие заемщика с Общими условиями договора.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» (версия 1.0) (далее – общие условия) кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет. 

Проценты на остаток суммы кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, а том числе в течение всего периода просрочки его возврата. Проценты на остаток суммы кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно) (пункт 4.4 общих условий). 

На основании подпункта 5.3.5 общих условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не мене чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В подтверждение факта подписания кредитного договора заемщиком банком сообщено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен посредством интернет-банка без предоставления паспорта, подписан электронной цифровой подписью, которая представляет собой аналог собственноручной подписи; представлена выгрузка смс-сообщений, направленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которой договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, в том числе заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ с использованием смс-кода, доставленного на номер телефона: +***, который указан заемщиком в пункте 17 индивидуальных условий. 

По сообщению оператора сотовой связи указанный номер телефона: +*** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО5

Из адресной справки, сведений из актов гражданского состояния судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменив фамилию на «Розина».

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 *** произведено зачисление кредитных средств по договору в сумме 125 000 рублей, что свидетельствует о том, что между сторонами спора заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, в котором ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в размере 70 159 рублей 38 копеек, из которых: срочный основной долг – 61 865 рублей 77 копеек, срочные проценты – 153 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 6 368 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 1 632 рубля 24 копейки, неустойка – 139 рублей 43 копейки. ФИО3 также уведомлен о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против наличия задолженности перед банком не возражал, доказательств того, что им не допускались просрочки по внесению аннуитентных платежей и/или исполнено требование о погашении задолженности, не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула по делу *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 71 040 рублей 93 копейки, который отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника. 

Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг – 68 234 рубля 66 копеек и начисленные проценты – 2 532 рубля 88 копеек. 

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, в отделении на основании судебного приказа *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 2 209 рублей 99 копеек. 

Истцом на запрос суда сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности по кредитному договору составляет 68 830 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 68 234 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 322 рубля 89 копеек, пени – 273 рубля 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 209 рублей 99 копеек направлена на погашение просроченных процентов.

В этой связи, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным в части, за исключением суммы перечисленной в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в рамках исполнительного производства, на которую по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению сумма заявленных ко взысканию процентов (2 532,88 – 2 209,99). В остальной части расчет суммы просроченного основного долга и начисленных процентов признается соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность – 68 234 рубля 66 копеек и просроченные проценты – 322 рубля 89 копеек.

В остальной части требование банка о взыскании процентов по договору подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в общем размере 273 рубля 39 копеек, суд учитывает следующее.

Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма неустойки не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка. 

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 830 рублей 94 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 68 234 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 322 рубля 89 копеек, неустойка – 273 рубля 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены на 96,89%, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 258 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 830 рублей 94 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 68 234 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 322 рубля 89 копеек, неустойка – 273 рубля 39 копеек, а также 2 258 рублей 73 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать – 71 089 рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 25 января 2024 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-325/2024

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края