Дело № 2-1324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Кунц А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к К., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к К., Л. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 609859,87 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 495037,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 99822,83 руб., неустойку – 15 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9298,60 руб., почтовых расходов в размере 74 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24 % в год. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено поручительством Л., которая обязалась отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 295746,63 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность по договору составляет 1001354,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 495 037,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 99822,83 руб., неустойка – 406494,15 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 609859,87 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 495037,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 99822,83 руб., неустойка – 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9298,60 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением по месту ее проживания и регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Не представилось возможным известить ответчика Л. и по телефону, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы. 

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Л.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства в силу ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Ответственность поручителя установлена ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 руб. сроком 60 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24 % в год.

Размер платежа, согласно графику погашения кредита, составляет 17263,19 руб., последний платеж – 17262,44 руб.

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб., единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых. 

Пунктами 12.1.1 и 12.2 установлено, что указанные в п. 12.1 санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до 22.08.2019г., ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит».

В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Л. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, что следует из пункта 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Выдача кредита К. подтверждается выпиской по счету, согласно которого сумма кредита в размере 600 000 руб. перечислена на расчетный счет К. №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность по договору составляет 1001354,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 495 037,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 99822,83 руб., неустойка – 406494,15 руб. 

Размер неустойки ответчиком снижен в одностороннем порядке до 15 000 руб. 

Ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности по кредитному договору также не оспорен. Правом на участие в суде ответчики не воспользовались, возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявили. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, ответчиками на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. 

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования и приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 7 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 601859,87 руб., в том числе задолженности по основному долгу –495037,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 99822,83 руб., неустойки – 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9298,60 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к К., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с К., Л. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 601859,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 495037,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 99822,83 руб., неустойка – 7 000 руб.

В остальной части иска ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - отказать.

Взыскать с К., Л. в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9298 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова