66RS0004-01-2022-011718-39

Дело № 2-1479/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.09.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города, с учетом уточнений просил обязать Администрацию г. Екатеринбурга в течение года с момента вступления решения суда в законную силу:

- обустроить проезжую часть на всем протяжении 

<

адрес> в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением, соответствующим требованиям действующего законодательства;

- обустроить проезжие части дорог по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>); по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге – тротуаром, 

- обеспечить надлежащее содержание проезда между зданиями № и № «а» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, путем включения данного проезда в перечень объектов улично-дорожной сети, закрепленных за администрацией 

<

адрес> г. Екатеринбурга для организации их содержания.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что фактически спорный проезд является автомобильной дорогой, служит доступом неопределенного круга лиц к объектам инфраструктуры (магазинам, офисам), считает разумным срок для исполнения требований по оборудованию тротуарами не более 18 месяцев.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве. В обоснование возражений указал на то, что по освещению просят предоставить срок до 

, заключен контракт на поставку электроустановок - до 

, установка возможна не ранее 

; по тротуарам: по 

<

адрес> и по 

<

адрес> заключен контракт на срок до 

, но в установленный контрактом срок работы не сделаны, контракт пока не продлен, по 

<

адрес> исходя из ширины проезжей части необходимо изъятие принадлежащих гражданам земельных участков, в связи с чем в данной части может быть исполнено в течение трех лет. 

<

адрес>а – участок не является территорией общего пользования, не является автомобильной дорогой местного значения или внутриквартальным проездом, расположен за пределами красных линий.

Представитель третьего лица АО "Агромашзапчасть" в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель третьего лица АО "Екатеринбургская электросетевая компания" в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третье лицо МБУ Чкаловское ДЭУ в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, указало, в обоснование своей позиции по делу указало, что спорный проезд не является частью автомобильной дороги общего пользования, не расположен на земельном участке муниципальной формы собственности, и у администрации отсутствует обязанность по его содержанию.

Третье лицо МУГИСО просило рассмотреть дело в свое отсутствие, требования оставило на усмотрение суда.

Третьи лица УМВД России по г. Екатеринбургу, МУГИСО, ФИО1, ФИО2, МБУ ЦОД, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

<

адрес> г. Екатеринбурга в ходе рассмотрения обращения гражданин и юридических лиц о возможных нарушениях законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение требований ГОСТов и ПДД РФ: 

- на проезжей части по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге отсутствует стационарное электрическое освещение; 

- проезжие части дорог по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>); по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге, не обустроены тротуаром; 

- проезд между зданиями № и № «а» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, являющийся территорией общего пользования и частью дороги, содержится ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела материалами проверки, в том числе перепиской с уполномоченными органами, актом обследования, и не оспариваются ответчиком и третьими лицами.

Поскольку факт несоответствия автомобильной дороги местного значения по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (отсутствие стационарного электрическое освещения); части дорог по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>); по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге (не обустроены тротуаром) подтвержден материалами дела, на дату принятия решения суда указанные недостатки не устранены, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 

 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 

 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 

 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

 N 196-ФЗ (ред. от 

) "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 

 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона от 

 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 

 N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 

 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 

 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

<

адрес> отнесена к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург». 

<

адрес> между зданиями № и № «а» по 

<

адрес> примыкает к автомобильной дороге по 

<

адрес>, расположен на землях кадастрового квартала 66:41:0504901, государственная собственность на которые не разграничена, примыкает непосредственно к проезжей части по 

<

адрес>, фактически является проездом к земельным участкам, на которых расположены объекты инфраструктуры (офисы, магазины). Частью земельных участков, расположенных по адресам № и № «а» по 

<

адрес> (кадастровые номера 66:41:0505002:13 и 66:41:0505004:8) не является.

Как усматривается из материалов дела, спорный проезд, по которому осуществляется проезд транспортных средств к зданиям, расположенным по указанным адресам, т.е. является составной частью объектов улично-дорожной сети и объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанный проезд по классификации, предусмотренной Законом «Об автомобильных дорогах», относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5).

Поскольку спорный проезд используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния данного проезда возложена на администрацию г. Екатеринбурга, как орган местного самоуправления. 

Не осуществление содержания указанного проезда в существующих условиях влечет нарушение права на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, создает реальную угрозу для возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом необходимости осуществления установленных действующим законодательством процедур для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также объема и сложности подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить следующие сроки исполнения: по обустройству проезжей части по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением до 

; по обустройству проезжих части дорог тротуаром по 

<

адрес> – один год с момента вступления решения суда в законную силу, по 

<

адрес> - три года со дня вступления решения суда в законную силу; по обеспечению надлежащего содержания проезда между зданиями № и № «а» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, путем включения данного проезда в перечень объектов улично-дорожной сети, закрепленных за администрацией 

<

адрес> г. Екатеринбурга для организации их содержания - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить. 

Обязать Администрацию города Екатеринбурга:

- обустроить проезжую часть на всем протяжении 

<

адрес> в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением, соответствующим требованиям действующего законодательства, в срок до 

;

- обустроить проезжие части дорог по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>); по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в г. Екатеринбурге тротуаром в срок один год с момента вступления решения суда в законную силу, по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге тротуаром, в срок три года со дня вступления решения суда в законную силу; 

- обеспечить надлежащее содержание проезда между зданиями № и № «а» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, путем включения данного проезда в перечень объектов улично-дорожной сети, закрепленных за администрацией 

<

адрес> г. Екатеринбурга для организации их содержания, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: