№2-4013/2020

10RS0011-01-2020-005278-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при ведении протокола помощником судьи М.Б.Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 05.07.2013 истцом была акцептована оферта ответчика на получение кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта№, на сумму 100 000 руб. под 17,9% годовых, заключен договор (эмиссионный контракт)№ в соответствии с которым ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по плановому погашению текущей задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска за выдачей судебного приказа, который был отменен 11.03.2020 в связи с представлением ответчиком возражений. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10.04.2017 по 27.03.2020 в размере 167950 руб., в том числе: просроченный основной долг 143997,93 руб., просроченные проценты 16810,76 руб., 7141,31 руб. неустойка; а также 4559 руб. - возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2013 истцом была акцептована оферта ответчика на получение кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта№ на сумму 100 000 руб. под 17,9 % годовых, заключен договор (эмиссионный контракт)№.

Ответчик использовал денежные средства истца, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий эмиссионного контракта не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше договору, ответчику направлялось соответствующее требования о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, однако, требования банка выполнены не были.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком и соответствует закону и условиям договора, задолженность по эмиссионный контракту составляет 167950 руб. Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что эмиссионный контракт был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту в размере 167950 руб.

Заявленные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат законодательству и условиям договора.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4559 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте в размере 167950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 13.07.2020

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>