Дело №10-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

19 мая 2020 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

защитника – адвоката Строевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 22 января 2020 года, которым представление начальника филиала по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 7 дней, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 2 апреля 2019 года на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, окончательно определено к отбытию 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав участников процесса,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 22 января 2020 года представление начальника филиала по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 7 дней, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 2 апреля 2019 года на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, окончательно определено к отбытию 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал на то, что постановление принято судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, то что на момент совершения преступления и на момент постановления приговора он являлся несовершеннолетним, Кроме того, он не являлся своевременно в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, В настоящее время он работает, ведет правильный образ жизни. Просит отменить постановление мирового судьи.

Защитник – адвокат Строева О.В. поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему:

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Как усматривается из материалов по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 2 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 112 УК РФ и в отношении него было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 22 января 2020 года представление начальника филиала по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 7 дней, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 2 апреля 2019 года на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, окончательно определено к отбытию 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В суде установлено, что на момент совершения преступления и на момент постановления приговора ФИО1 являлся несовершеннолетним, наказание было назначено судом с учетом требований ч. 5 ст. 88 УК РФ. Указанные обстоятельства мировым судьей не были учтены при принятии решения. Кроме того, исходя их характера допущенных нарушений ФИО1, данных, характеризующих личность осужденного, суд считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения представления ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 22 января 2020 года об удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы отменить.

Отказать в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 2 апреля 2019 года в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись