Дело № 1-215/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 июля 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края 

в составе: 

председательствующего судьи Майстер Л.В.

при секретаре Хохловой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Бегина М.В.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Макеевой Е.С., представившей удостоверение № 4893, ордер № 909637 от 18 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так около 20 часов 29 декабря 2017 года ФИО1, с целью кражи из жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, 

<

адрес>, прошел во двор, через входную дверь незаконно, тайно, умышленно проник в домовладение, определил в качестве предмета посягательства: телевизор «ВВК» в корпусе черного цвета, модель LED2452FDTG серии S245P04OMJ12A, электрический обогреватель в корпусе белого цвета «Астра», модель СЧМ-20 серии №, пылесос серо-зеленого цвета «DAEWOO», модель RS-3750 G серии YJ07 X371009279, электрический чайник серебристого цвета «Maxwell» серии №, бензиновая коса «Stihl», мобильный телефон «Siemens» в корпусе черного цвета, типа моноблок, не сенсорный, модель не известна, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, типа моноблок, не сенсорный, модель не известна, мобильный телефон «Хэнси» в корпусе желтого цвета, типа моноблок, не сенсорный, модель не известна, электрический масляный обогреватель 7 секций, пылесос в корпусе серого цвета, модель не известна, китайского производства, часы наручные «Командирские», сумка «барсетка» из крокодильей кожи, ноутбук «Toshiba», спортивная сумка, новые туфли «Саламандер», кожаные, новые туфли «Саламандер» кожаные, находящийся внутри указанного жилища, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих незаконных действий, связанных с незаконным проникновением в жилище, примерно 20 часов 00 минут 29 декабря 2017 года, находясь в вышеуказанном домовладении, осознавая, что его умышленные действия носят тайный характер, и незаметны для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «ВВК» в корпусе черного цвета, модель LED2452FDTG серии S245P04OMJ12A, электрический обогреватель в корпусе белого цвета «Астра», модель СЧМ-20 серии №, пылесос серо-зеленого цвета «DAEWOO», модель RS-3750 G серии YJ07 X371009279, электрический чайник серебристого цвета «Maxwell» серии №, бензиновая коса «Stihl», мобильный телефон «Siemens» в корпусе черного цвета, типа моноблок, не сенсорный, модель не известна, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, типа моноблок, не сенсорный, модель не известна, мобильный телефон «Хэнси» в корпусе желтого цвета, типа моноблок, не сенсорный, модель не известна, электрический масляный обогреватель 7 секций, пылесос в корпусе серого цвета, модель не известна, китайского производства, часы наручные «Командирские», сумка «барсетка» из крокодильей кожи, ноутбук «Toshiba», спортивная сумка, новые туфли «Саламандер», кожаные, новые туфли «Саламандер» кожаные, стоимостью 65 303 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 65 303 рубля.

Он же, около 21 часа 00 минут 13 января 2018 года, при внезапно возникшем умысле, направленном на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя свои противоправные действия, для совершения поездки, находясь по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, 

<

адрес> достоверно зная, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1, подошел к автомобилю ВАЗ 2153, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованного во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что автомобиль был не заперт и ключи находились в салоне данного транспортного средства, ФИО1 незаконно, через незапертую дверь транспортного средства, проник в него и сели на сиденье, с помощью ключа в замке зажигания, запустил двигатель, и осуществил поездку от домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, 

<

адрес> до места своего проживания, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшей, государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, личность виновного: не судимого, по месту жительства характеризующегося с положительной стороны, его возраст, семейное положение – холостого, состояние здоровья: не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, страдающего хроническим заболеванием диссеминированным туберкулом легких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по двум эпизодам, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

21.06.2011 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Кореновского районного суда от 19.04.2006 года. На момент освобождения ФИО1 действовала редакция ст. 86 УК РФ, которая предусматривала, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, в связи с этим суд в действиях подсудимого не усматривает рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за каждое преступление, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При назначении основного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания ФИО1, надлежит исчислять со дня постановления приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Динского района, в интересах Российской Федерации, о возмещении суммы полученной при совершении ничтожной сделки, с учетом его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2018 года, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда. 

Исковые требования прокурора Динского района, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении суммы полученной при совершении ничтожной сделки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодара, БИК 040349001, КБК (код бюджетной классификации) 18811621010016000140. 

Вещественное доказательство по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, договор купли-продажи на ВАЗ 21053 г/н 

<

***> регион, ПТС 23 КХ 432580, телевизор ВВК в корпусе черного цвета, модель LED2452FDTG серии S245P04OMJ12A, электрический обогреватель в корпусе белого цвета «Астра» модель СЧМ-20 серии № 09020611/01782, пылесос серо-зеленого цвета DAEWOO модель RS-3750 G серии YJ07 X371009279, электрический чайник серебристого цвета Maxwell серии № 0813150454, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: