Дело № 2-470/2021 03 марта 2021 года

78RS0012-01-2020-003326-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, просрочки, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 12.10.2017 между истцом и ФИО3 был заключён договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 целевой заем в размере 250 00 руб. по ставке 60% годовых, а ФИО3 обязалась в срок до 12.08.2022 вернуть сумму займа с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 заложила принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 21.10.2017 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Во исполнение п. 1.4 договора 12.10.2017 заемщиком была получена сумма займа в размере 250 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи денег № 1 от 12.10.2017, нотариально заверенным заявлением №. 12.10.2017 между истцом и ФИО1, ФИО2 был подписан договор поручительства, по условиям которого последние обязались отвечать перед ООО «Содействие малому предпринимательству» за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от 12.10.2017. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязанностей по договору займа решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2019 по делу № 2-2529/2019 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 250 827,18, в том числе сумма основного долга в размере 226 429, 41 руб., проценты за период с 13.02.2019 по 12.04.2019 – 22 642,94 руб., пени за период с 13.03.2019 по 12.04.2019 – 1 754,83 руб., расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего 304 536,18 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 300 000, в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» взысканы с ФИО3 проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 13.04.2019 года по дату фактического погашения долга, а также неустойка за просрочку возврата фактического остатка суммы долга в размере 0,5% в день, начиная с даты вступления в силу решения суда по дату полного погашения задолженности в размере 226 429, 41 руб. Ссылаясь на положения ст.363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, как поручителей, задолженность по договору займа в размере 226 429,41 руб., проценты за период с 13.02.2019 по 12.04.2019 в размере 22 642,94 руб. (по решению суда), пени за период с 13.03.2019 по 12.04.2019 в размере 1 754 руб. (по решению суда), проценты за период 13.04.2019 по 12.10.2020 в размере 203 786, 47 руб., неустойку за период с 18.09.2019 по 31.10.2019 в размере 48 682,32 руб., проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 13.10.2020 по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку суммы основного долга по ставке 0,5% в день, начиная с 01.11.2019, по день полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 20 233 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (л.д.91).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направленная по адресу его регистрации судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д.92).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена лично о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 80), представила возражения, просив о снижении неустойки (л.д.88-89), заявленное ФИО3 ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине объявления ее банкротом оставлено без удовлетворения. 

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд полагают, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 12.10.2017 между истцом и ФИО3 (третьим лицом по настоящему делу) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой) № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого (п. п. 1.1, 2.1 Договора) истец предоставил ФИО3 целевой заем в размере 250 000 рублей по ставке 60% годовых, а ФИО3 обязалась в срок до 12.08.2022 вернуть сумму займа с причитающимися процентами (л.д. 15-17).

Во исполнение п. 1.4 Договора 12.10.2017 заемщиком была получена сумма займа в размере 250 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денег № от 12.10.2017, нотариально заверенным заявлением № (л.д. 20-21).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2529/2019 от 13.08.2019 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» с ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа в размере 250 827,18, в том числе сумма основного долга в размере 226 429, 41 руб., проценты за период с 13.02.2019 по 12.04.2019 – 22 642,94 руб., пени за период с 13.03.2019 по 12.04.2019 – 1 754,83 руб., расходы по оплате госпошлины и услуги представителя в сумме 30 000 руб., а всего 304 536,18 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем осуществления продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 300 000. Взысканы с ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 13.04.2019 года по дату фактического погашения долга, а также неустойка за просрочку возврата фактического остатка суммы долга в размере 0,5% в день, начиная с даты вступления в силу решения суда по дату полного погашения задолженности в размере 226 429, 41 руб. (л.д.25-26).

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2529/2019 от 13.08.2019 вступило в законную силу 17.09.2019.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2019 до настоящего времени не исполнено. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.85-86). 

Материалами дела также установлено, что 12.10.2017 между ООО «Содействие малому предпринимательству» (займодавец-залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (поручители) был заключен Договор поручительства, согласно условиям которого ответчики обязуются отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом ФИО3 всех обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от 12.10.2017, именуемому «Договор займа» (л.д. 22-24).

В соответствии с п.5 Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязанности по уплате основного долга. 

Пунктом 7 договора поручительства определена подсудность споров Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга. 

В соответствии сост.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из представленного суду договора поручительства следует, что ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от 12.10.2017. 

В ходе рассмотрения дела каких-либо возражений поручителями относительно заявленных требований суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков, как поручителей, задолженности по договору займа в размере основного долга – 226 429,41 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным и математически верным, возражений относительно данного расчета суду не представлено, а потому с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за период с 13.02.2019 по 12.04.2019 в размере 22 642,94 руб. (по решению суда), пени за период с 13.03.2019 по 12.04.2019 в размере 1 754 руб. (по решению суда), а также проценты за период с 13.04.2019 по 12.10.2020 в размере 203 786,47 руб. и пени за период с 18.09.2019 по 30.10.2019 в размере 48 682,32 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца к ответчикам о взыскании процентов за пользование фактическим остатков суммы основного долга (226 429,41 руб.) по ставке 5% в месяц, начиная с 13.10.2020 по день полного погашения задолженности, и требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга (226 429,41 руб.) по ставке 0,5% вы день, начиная с 01.11.2019, по день погашения задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от 06.11.2020, заключенный между ООО «Содействие малому предпринимательству» и ООО «Квадрат», согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с ФИО1 и ФИО2 в рамках договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от 12.10.2017 и договора поручительства № от 12.01.2017 в порядке гражданского судопроизводства, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д.29).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг представителя составляет 30 000 рублей, которая в полном объеме передана в момент подписания договора, что подтверждается приходному кассовому ордеру № от 06.11.2020.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 233 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2020.

Таким образом, в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 233 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, как с поручителей, в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от 12 октября 2017 года в размере 503 295 рублей 14 копеек, из которых: 226 429 рублей 41 копеек - сумма основного долга, 22 642 рублей 94 копеек проценты за период с 13.02.2019 по 12.04.2019, 1 754 рублей 00 копеек - пени за период с 13.03.2019 по 12.04.2019, 203 786 рублей 47 копеек - проценты за период с 13.04.2019 по 12.10.2020, 48 682 рублей 32 копейки - пени за период с 18.09.2019 по 30.10.2019. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 20 233 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга (226 429 рублей 41 копеек) по ставке 5% в месяц, начиная с 13 октября 2020 года, по день полного погашения задолженности.

Взыскивать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку суммы основного долга (226 429 рублей 41 копеек) по ставке 0,5% в день, начиная с 01 ноября 2019 года, по день полного погашения задолженности.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 11 марта 2021 года.