Гр. дело № 2-92/2024

50RS0024-01-2023-002152-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 22 января 2024 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к П об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к П об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... ..., модель и номер двигателя ..., в счет погашения задолженности по кредитному договору ...-АП от ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между ПАО «Плюс Банк» и П был заключен кредитный договор ...-АП, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 540 000 руб. на срок 72 мес. с процентной ставкой 25 % годовых. Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля ... ..., модель и номер двигателя ...

... в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

... между ПАО «Квант Мобайл Банк» и истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истец принял права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестра общего размера требований цедент (ПАО «Квант Мобайл Банк») уступил истцу права (требования) по кредитному договору ...-АП от ... заключенному между цедентом и П

Кредитный договор ...-АП является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п.5 разд.2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита ...-АП в полном объеме.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет.

... между ООО «СМАРТ» и ответчиком П заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно которому, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 540 000 руб. на текущий счет заемщика открытый истцом. Оплата транспортного средства была произведена с использованием предоставленного банком кредита. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

... нотариусом нотариальной палаты ... З была выдана исполнительная надпись ...-... о взыскании с П задолженности по кредитному договору ...-АП от ....

По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком не погашена.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76-77). Представитель по доверенности Н просила о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца (л.д.7 оборот).

Ответчик П в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.74-75).

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области, ответчик П снят с регистрационного учета ... по решению суда (л.д.69).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Судом также предпринята попытка извещения ответчика через работодателя, в связи с чем, были запрошены сведения из филиала ... отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области. Из поступивших сведений, следует, что П снят с учета .... Данные на П составляющие пенсионные права отсутствуют (л.д.72).

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленного ему судом извещения.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ... между ПАО «Плюс Банк» и П был заключен кредитный договор ...-АП, по условиям которого Банк предоставил П кредит в сумме 540 000 руб., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 25% годовых, на приобретение автомобиля 

Согласно графику платежей (приложение ... к договору) и п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику необходимо было внести 72 платежа по 14 546 руб. 08 коп., последний платеж в сумме 16 956 руб. 10 коп. в период с ... по ... (л.д.38-40).

ПАО «Плюс Банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, передав П денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ... (л.д.47-49).

... в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, наименование банка изменено с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.50-52).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ... нотариусом нотариального округа ... З была выдана исполнительная надпись о взыскании с П за период с ... по ... задолженности по договору потребительского кредита ...-АП от ... в общей сумме 628 662 руб. (л.д.41).

Согласно договору уступки прав (требований) от ... ПАО «Квант Мобайл Банк» передал права требования к должникам по договорам потребительского кредита займа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.43-46). 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д.38 оборот).

В соответствии с п.10 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита ...-АП и п.1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, в качестве залога ответчик передал кредитору транспортное средство - автомобиль ... ..., модель и номер двигателя .... Стоимость транспортного средства по договору – 600 000 руб. (л.д.37 оборот-39).

Из карточки учёта транспортного средства следует, что собственником автомашины ... ..., модель и номер двигателя ..., является П Основание приобретения права собственности – договор купли-продажи от ... (л.д.70-71).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из представленных в дело доказательств, основания для освобождения предмета залога от обращения взыскания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, поскольку автомобиль ответчика заложен для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, исполнительной надписью нотариуса ... в отношении ответчика установлена сумма задолженности по договору потребительского кредита, оформленного на покупку спорного автомобиля. К тому же доказательства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя (задолженность установлена в размере 628 662 руб.) стоимости заложенного имущества, стоимость которого, согласно раздела 2 договора составляет 600 000 руб., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

Истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на личное имущество П, в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств для погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 указанного закона устанавливает меры принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, совершаются исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В связи с чем, суд полагает, что требования об обращении взыскания на личное имущество ответчика П в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств для погашения задолженности являются излишними и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от ... «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д.53), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (...) к П (...) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору ...-АП от ..., на транспортное средство, принадлежащее П – ... ..., модель и номер двигателя ...

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с П в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А.Невмержицкая