Уголовное дело № 1-81/21

УИД № 09RS0005-01-2021-000324-75 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

назначенной судом защитником подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 020040 от 11.03.2021 года,

при секретаре Джанибековой А.Н., 

с помощником судьи Джанибековым И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, КЧР по 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

28.12.2020 года примерно в 09 часов 40 мин., ФИО1 зная, что вступившим в законную силу с 13.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2020 года он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); срок исполнения данного наказания начался 16.10.2020 года после сдачи водительского удостоверения; в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию; реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «Ваз 210740», г.р.з. А449МС09 проехал от своего домовладения №, расположенного в 

<

адрес>, до здания № по 

<

адрес>, КЧР, где в 09 часов 45 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

После чего, в тот же день, в 10 часов 59 минут, в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району (

<

...>) ФИО1 при составлении материалов об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения такового, что в соответствии с п. 2 примечанием к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В настоящем заседании ФИО1 с обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание было проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо стороны не поступило; судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, установлено не было, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, желает этого, добровольно, в присутствии защитника заявил соответствующее ходатайство, суд признает имеющимися все условия для рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ и потому дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив и оценив, в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими изложенными в обвинительном постановлении доказательствами:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 28.12.2020 года 09 СЕ № 098697 (л.д. 6), 

- протоколом о доставлении в ОВД физического лица 09 СК № 001773 от 28.12.2020 года (л.д. 7),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 069413 от 28.12.2020 года, согласно которого ФИО1 в процессе производимой видеозаписи отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), 

- протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ № 066581 от 28.12.2020 года автомобиля «Ваз 210740», г.р.з. А449МС09 (л.д. 9),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117), которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

- протоколом осмотра от 18.01.2021 года – а/м «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 32-35) впоследствии признанной вещественным доказательством по делу,

- протоколами выемки от 12.01.2021 года (л.д. 41-45, 47-51, 54-58) в ходе которых из сотового телефона ИДПС ФИО6 были изъяты видеозаписи остановки автомобиля ФИО1, отстранения его от управления а/м и направления на медицинское освидетельствование, 

- соответствующими дисками с записями действий сотрудников ГИДБДД, которые после их осмотров 25.01.2021 года (л.д. 83-88, 91-96,99-104) в последующем признаны вещественными доказательствами по делу,

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 от 13.01.2021 года и ФИО3 от 14.01.2021 года (л.д. 59-61, 62-64) – сотрудников ОГИБДД, которыми задерживался ФИО1 и в отношении которого составлялся первоначальный материал об административном правонарушении,

- показаниями самого ФИО1, данными им 25.01.2021 года при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 76-79) о фактических обстоятельствах управления им автомобилем и задержания сотрудниками ГИБДД. 

Каких-либо оснований усомниться в достоверности, относимости и допустимости перечисленных выше доказательств у суда не имеется. Поэтому на данных доказательствах суд основывает свои выводы и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Полагает необходимым, в соответствии со ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для возвращения дела прокурору, прекращения дела либо освобождения его от наказания не имеется. 

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 15, 25 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. На момент его совершения ФИО1 судимости не имеет (л.д. 111-112) Он положительно охарактеризован по месту жительства (л.д. 125). Наличия у него постоянных заработков или иных официальных доходов судом не установлено. На учетах в психиатрических и наркологических кабинетах ни ранее, ни на момент рассмотрения дела он не состоит (л.д. 128). 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание ФИО1 наличие у него трех малолетних детей (л.д. 130-132)

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Установленные сведения о личности подсудимого, в частности, факт отсутствия информации о его трудовой занятости и (или) наличия доходов не позволяют назначить ему наказание в виде штрафа.

Поэтому в данном случае, с учетом предусмотренных ст. 264.1 УК РФ иных видов наказаний, положений ст. 49 УК РФ, доводов как стороны обвинения, так и защиты, по мнению суда, возможно ограничиться назначением ФИО1 обязательных работ с применением дополнительного наказания. Полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного судопроизводства.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ваз 210740», г.р.з. А449МС09 подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца – ФИО8, диски с видеозаписями - хранению при деле.

В ходе дознания и судебного рассмотрения в отношении Муссакаева избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимости ее изменения до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль «Ваз 210740», г.р.з. А449МС09 подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца – ФИО8, диски с видеозаписями - хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.