Дело №1-321/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликовой В.А.,

защитника – адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение № 258, выданное 01 ноября 2002 года и ордер № 045133 от 30 мая 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

- 11 апреля 2012 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07 декабря 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 октября 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28 июня 2016 года по отбытии наказания,

- 27 декабря 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вступившего в законную силу 31 мая 2016 года.

Однако, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение вышеуказанных административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение данных ограничений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступление этих последствий:

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции после 22 часов 00 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>,чем нарушил ограничения установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2016 года, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края 26 января 2017 года к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 07 февраля 2017 года;

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 вновь не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края 27 января 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 07 февраля 2017 года;

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции в 02 часа 10 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, участок 220, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 17 марта 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 28 марта 2017 года;

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции в 23 часа 00 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 17 марта 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 28 марта 2017 года;

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции в 05 часов 30 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 05 мая 2017 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года;

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции в 23 часа 40 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 05 мая 2017 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года;

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции в 23 часа 50 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 05 мая 2017 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года;

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции в 22 часа 00 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 05 мая 2017 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года;

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в участковый пункт полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: 

<

...>, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 05 мая 2017 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции в 22 часа 10 минут ФИО1 повторно не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 05 мая 2017 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что был привлечен мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 19 июня 2017 года к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Указанное постановление вступило в законную силу 30 июня 2017 года 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал административные ограничения и ограничения, установленные ему решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2016 года в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье населения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье населения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство действительно заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяние, направленное против правосудия, являющееся умышленным, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости, по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2012 года, по которому он осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимый ранее судим, однако после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; в связи с совершением преступления небольшой отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Вместе с тем, он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору, постановленному после совершения данного преступления, в связи с чем срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2017 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – административное дело, возвращенное должностному лицу на ответственное хранение, надлежит оставить в распоряжение последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого им наказания время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2017 года в период с 27 декабря 2017 года по 29 мая 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора №192 в отношении ФИО1, возвращенное инспектору НОАН ОУУП и ПДН отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, оставить в распоряжение последней.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин