Дело № 12-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе Марутян ФИО19 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска, Бийского, Зонального, Красногорского и Солтонского районов Алтайского края, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении №01/3-18/ГЗН-22:65:016522:39/2019-7, которым Марутян ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска, Бийского, Зонального, Красногорского и Солтонского районов Алтайского края, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении №01/3-18/ГЗН-22:65:016522:39/2019-7 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит постановление №01/3-18/ГЗН-22:65:016522:39/2019-7 от 07 февраля 2019 года отменить. Требования жалобы мотивированы тем, что не имелось законных оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку в действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как забор им не устанавливался, граница ограждения земельного участка на момент заключения договора дарения от 22.03.2013 года была уже установлена и существовала более 10 лет до заключения договора. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Азатян А.С. требования поддержали, по доводам, изложенным в жалобе. ФИО2 пояснил, что с 2013 года он пользуется частью земельного участка, на котором расположена веранда без правоустанавливающих документов, но при приобретении права собственности недвижимое имущество было в таком виде и ему не было известно, что веранда находится на муниципальной земле. В настоящее время обратился в администрацию г.Бийска для оформления части земельного участка в связи с чем просит признать административное правонарушение малозначительным, поскольку не было умысла на совершение правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1, возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО4, возражала против удовлетворения требований на основании отзыва, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении. 

Представитель потерпевшего МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находят постановление законным и обоснованным, поскольку используется без разрешительных документов самовольно занятый земельный участок.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу. 

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019, с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., а так же с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО6 от 17.01.2019 № Р/0152, проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Марутяна ФИО21, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН Марутян ФИО22, Марутян ФИО23 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН №, на основании: договора дарения от 12.03.2013, о чем в ЕГРН 22.03.2013 внесена запись о регистрации права №, а также ФИО7 ФИО24, ФИО7 ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО7 ФИО27 принадлежит по 3/20 доле каждому на основании договора купли-продажи жилья с рассрочкой платежа от 19.01.2012, о чем в ЕГРН 18.04.2012 внесена запись о регистрации права №.

Земельный участок, с кадастровым номером 22:65:016522:39, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 965 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Марутян ФИО28, Марутян ФИО29, по 1/5 доли каждому, на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права: №, а также ФИО7 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО32, ФИО7 ФИО33 принадлежит по 3/20 доли каждому на основании договора купли-продажи жилья с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права №

Указанный земельный участок относится к категории земель - «Земли населенных пунктов», для него установлен вид разрешенного использования - «Для эксплуатации индивидуального жилого дома (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки)».

В ЕГРН имеются сведения о конфигурации и размерах земельного участка, с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 965 кв.м.

В ходе проведенного визуального осмотра границ земельного участка установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, со стороны 

<

адрес> (северная, фасадная граница) имеется ограждение с воротами для доступа на земельный участок, на территории земельного участка расположен жилой дом, надворные (вспомогательные) постройки.

В результате проведённых инструментальных промеров границ участка дальномером Leica Disto D5 (свидетельство о поверке от 05.06.2018 г. №АПМ 0202828, действительно до 04.06.2019 г.) установлено, что ограждение северной (фасадной, со стороны 

<

адрес>) границы проверяемого земельного участка, вынесено на расстояние 3,32 метра в сторону проезжей части по 

<

адрес> и по длине 17 метров, в результате чего осуществлено самовольное занятие земельного участка, общей площадью 56,44 кв.м. (3,32 м * 17 м), путем установки ограждения.

Самовольно занятый земельный участок непосредственно примыкает к северной (фасадной, со стороны 

<

адрес>) границе проверяемого земельного участка, с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вход и проход через него ограничен ограждением.

Самовольно занятый земельный участок, площадью 56,44 кв.м., непосредственно примыкающий к северной (фасадной, со стороны 

<

адрес>) границе проверяемого земельного участка, с кадастровым номером - № расположенного по адресу: 

<

адрес>, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена и расположенные в границах муниципального образования - город Бийск.

То есть, Марутяном ФИО34 осуществлено самовольное занятие земельного участка, путем установки замкнутого ограждения, непосредственно примыкающего к северной (фасадной, со стороны 

<

адрес>) границе проверяемого земельного участка, с кадастровым номером - 22:65:016522:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,44 кв.м. (3,32 м * 17 м), являющегося землями государственная собственность на которые не разграничена и расположенные в границах муниципального образования - город Бийск, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства предусмотренных ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

По данному факту заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Бийска, Бийского, Зонального, Красногорского и Солтонского районов ФИО8 в отношении Марутяна ФИО35 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска, Бийского, Зонального, Красногорского и Солтонского районов Алтайского края, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Бийского отдела ФИО1 от 07 февраля 20179года №01/3-18/ГЗН-22:65:016522:39/2019-7 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не оспаривает, что пользуется земельным участком, с кадастровым номером - №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,44 кв.м. (3,32 м * 17 м), что следует из текста жалобы и в судебном заседании ФИО2 и защитник подтвердили данные обстоятельство. 

Доказательствами законности пользования земельным участком являются правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

В правоустанавливающих документах указывается правообладатель, вид права на землю, описание земельного участка, позволяющее однозначно истолковать и затем идентифицировать данный земельный участок.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку спорный земельный участок им не огораживался, приобретен на основании договора дарения в таком виде, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт самовольного использования ФИО2 земельного участка площадью 56,44 кв.м., прилегающего к его земельному участку, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Поскольку кадастровая стоимость самовольно занятого ФИО2 земельного участка, непосредственно примыкающего к северной (фасадной, со стороны 

<

адрес>) границе земельного участка, с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,44 кв.м. (3,32 м * 17 м), не определена, то должностным лицом правомерно определен штраф исходя из твердой денежной суммы указанной в санкции статьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019 года; актом проверки №9-Б от 31.01.2019 года; схематическим чертежом границ земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>; фототаблицей земельного участка; актом административного обследования объекта земельных отношений от 26.11.2018г.; техническим паспортом жилого помещения; показаниями свидетеля ФИО8; пояснениями ФИО2 и иными материалами дела. 

Акт проверки, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. В ходе проверки использовались технические средства, прошедшие поверку, что было отражено, составлен акт и фототаблица, поэтому не имелось оснований для назначения экспертизы, поскольку не требовались специальные познания и ФИО2 и его защитником ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска правильно определил обстоятельства совершенного правонарушения ФИО2 и квалифицировал административное правонарушение вопреки доводам заявителя по ст.7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2., собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в постановлении.

Довод жалобы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является необоснованным и не может повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку выводы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятие земельного участка и использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена и доказана.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст.7.1 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену постановления, не нахожу.

Вместе с тем, считаю заслуживающими внимания доводы ФИО2 о малозначительности совершенного им деяния.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, что заявителем приобретен жилой дом и земельный участок в порядке дарения в существующем виде на момент проверки, забор, веранда им не устанавливались, а он только пользуется этим имуществом, учитывая возраст ФИО2, которому 77 лет, юридическую безграмотность, отсутствие умысла на самовольный занятия земельного участка, принятия мер к узаконению самовольно занятого земельного участка, путем подачи заявления в МУП «Единое окно» о получение в пользование земельного участка, полагаю, что при изложенных обстоятельствах совершенное ФИО2 административное правонарушение существенным образом не нарушило охраняемые общественные правоотношения, следовательно, возможно применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска, Бийского, Зонального, Красногорского и Солтонского районов Алтайского края, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении №01/3-18/ГЗН-22:65:016522:39/2019-7, в отношении ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Бийска, Бийского, Зонального, Красногорского и Солтонского районов Алтайского края, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении №01/3-18/ГЗН-22:65:016522:39/2019-7, в отношении Марутян ФИО36 по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 вынести устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин