№12 - 154/19 

РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 17 декабря 2019 г. 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном 

ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ПАИ, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, гражданки РФ, прож. ххххххх, по апелляционной жалобе ПАИ на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 28.10.2019 г. о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в отношении ПАИ составлен протокол № хх об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в том, что хх.хх.хххх в 17 час. 40 мин. в районе ххххххх управляя автомашиной, оставила место ДТП, участником которого являлась.

За данное административное правонарушение ПАИ постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 28.10.2019 г. о назначении административного наказания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

ПАИ обжаловала в суд вышеуказанное постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указав при этом следующее. хх.хх.хххх она, находясь в районе ххххххх, в машине «Тойота Витц» гос.номер № хх РУС, стояла на обочине дороги. Около 17 часов 40 минут услышала удар сзади в свой автомобиль. Посмотрела в зеркало заднего вида, увидела, что ударила её девушка, находящаяся за рулём автомашины «Тойота Приус», гос.номер № хх. Она вышла из машины осмотреть повреждения. В это время девушка задним ходом отъехала от неё метров на 20, и стала кому - то звонить. На её автомашине был примят гос.номер, на переднем бампере автомобиля девушки не было никаких повреждений. Для неё ущерба от примятого гос.номера не было. Она спросила у девушки, наехавшей на неё: « Что ты хочешь, будем разбираться или разъедемся?». Девушка из машины не выходила, о чем- то всё время говорила по телефону и истерично махала руками. Т.к. виновата была она, т.е. водитель « Тойота Приус», ущерба для неё не было, на её автомашине никаких следов повреждений не было, с ней в открытом доступе общаться она не захотела, она расценила её действия как психоз и уехала по своим делам. В этот же день, вечером, сотрудником ДПС был составлен протокол о том, что он установил, что она оставила место ДТП. Она явилась по повестке к Мировому судье 44 судебного участка, который задал ей единственный вопрос - это была она, и согласна ли она, что нарушила ПДД. Она подтвердила, что она не согласна, ни в кого не врезалась, ущерба никому не причиняла. Он что- то невнятно читал и вручил ей постановление о том, что она лишена права управления на один год. Как такового судебного заседания не было, и она не смогла реализовать свое конституционное право на защиту, привести свои доводы и доказательства своей невиновности. В суд никто не вызывался, т.е. ни девушка, совершившая наезд, ни сотрудник ДПС, составлявший какие - то документы. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ПАИ настояла на удовлетворении жалобы, дополнила, что действительно покинула место ДТП, так как посчитала, что её вина отсутствует, девушка с «Приуса» с ней не разговаривала, ущерба не было. ФИО1 ей жизненно необходима ввиду наличия у неё тяжелых заболеваний - стеноза грудного отдела позвоночника, гипертонии 2 степени, дистрофии пояснично – крестцового отдела позвоночника и других. Для подтверждения предоставила суду медицинские документы, подтверждающие наличие болезней. 

Изучив материалы административного дела, заслушав ПАИ., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12. 2010 г. № 1702 - О - О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ПАИ. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, транспортное средство ей необходимо для передвижения в связи с заболеванием, таким образом, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ПАИ на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 28.10.2019 г. о назначении административного наказания - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 28.10.2019 г.- отменить, 

производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с малозначительностью.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.13 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.С.Галаюда

.