Дело № 2-2719/2020

УИД №0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 24 июля 2020 г. 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В. 

при секретаре Сунчугашевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГТН к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, неустойки,

с участием истца ГТН, представителя истца адвоката ФИО (на основании ордера), представителя ответчика ФИО (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ГТН обратилась в мировой суд с исками к ООО «Юнит Сервис» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «Юнит Сервис» заключила договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми истец приняла на себя обязанность оказать услуги по выполнению расчета экономической эффективности от внедрения погодно - временного регулирования и других возможных мероприятий экономической эффективности в системе отопления, провести анализ работы системы отопления, дать рекомендации по эффективному использованию теплоэнергоресурсов здания ГБПОУ РХ «Хакасский политехнический колледж», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Иванушка», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Журавлик», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Аленький цветочек», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Жаворонок», МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад «Золотая рыбка», МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад «Дельфин», МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад «Ивушка», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», а ответчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с пунктами 3.1 договоров стоимость указанных услуг составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей (по каждому договору). ДД.ММ.ГГГГ указанные работы были выполнены полностью и переданы ответчику, что подтверждается актами приема - передачи выполненных работ. В соответствии с п.3.2 Договоров расчет за оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику результатов расчета экономической эффективности на бумажном носителе и подписания сторонами Акта сдачи приемки оказанных услуг. До настоящего времени обязанность по оплате ответчиком не исполнена. Просит взыскать задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме 130000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14300 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ГТН к ООО «Юнит Сервис» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, неустойки объединены в одно производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд РХ.

В судебном заседании истец ГТН и ее представитель адвокат ФИО, действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с заключением судебной экспертизы согласны, просят взыскать с ответчика кроме заявленных требований судебные расходы: оплаченную государственную пошлину, почтовые расходы в размере 250 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 18 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, вопрос о взыскании судебных издержек полагал на усмотрение суда, просил учесть, что в соглашении об оказании юридической помощи не указаны какие именно виды юридической помощи были оказаны представителем истцу, заявленный размер представительских услуг является завышенным. Кроме того, полагал, что расходы по оплате услуг эксперта подлежат уменьшению, поскольку постановленный истцом второй вопрос не относился к предмету спора. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнит Сервис» (заказчик) и ГТН (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, пунктом 1.1 которого установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: выполнить расчет экономической эффективности от внедрения погодно - временного регулирования и других возможных мероприятий экономической эффективности в системе отопления, провести анализ работы системы отопления, дать рекомендации по эффективному использованию теплоэнергоресурсов здания ГБПОУ РХ «Хакасский политехнический колледж», расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>, а заказчик оплатить эти услуги. 

Начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, окончание услуги – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.2.1-1.2.2 договора). 

Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб.; расчет за оказанные услуги производится в течение 5-и банковских дней после предоставления исполнителем заказчику результатов расчета экономической эффективности на бумажном носителе и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.1, 3.2 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полно исполнения сторонами обязательств по нему (п.5.1 договора). 

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юнит Сервис» приняло от ГТН работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что засвидетельствовано подписями сторон, без претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнит Сервис» и ГТН заключены аналогичные договора возмездного оказания услуг на следующие учреждения: МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Иванушка», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Журавлик», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Аленький цветочек», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Жаворонок», МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад «Золотая рыбка», МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад «Дельфин», МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад «Ивушка», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», с размером стоимости услуг по 10 000 руб. за каждый договор. 

Актами приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юнит Сервис» приняло от ГТН работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты: МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Иванушка», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Журавлик», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Аленький цветочек», МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Жаворонок», МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад «Золотая рыбка», МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад «Дельфин», МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад «Ивушка», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», МБОУ 

<

адрес> «СОШ №», претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает, что по спорным договорам, стороной ответчика оплата до настоящего времени не произведена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика в материалы дела представила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГТН по 13 актам приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение расчетов экономической эффективности от внедрения мероприятий по сбережению тепловой энергии зданий Муниципальных учреждений («Детский сад «Жаворонок», «Детский сад «Аленький цветочек», «СОШ №», Детский сад «Ивушка», Детский сад «Золотая рыбка», «Детский сад «Журавлик», «Детский сад «Матрешка», Детский сад «Ивушка», «СОШ №», Детский сад «Дельфин», «СОШ №») получила 130 000 руб. 

Оспаривая представленный в материалы дела стороной ответчика расходный кассовый ордер, по ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке (ДД.ММ.ГГГГ подпись) выполнена не ГТН, а другим лицом. Рукописная запись «сто тридцать тысяч» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «получил» выполнена не ГТН, а другим лицом.

Учитывая, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения, и взыскать с ООО «Юнит Сервис» в пользу истца денежные средства по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 130 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.3.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком по спорным договорам, составляет 14300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд не находит в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным взыскать с ООО «Юнит Сервис» в пользу ГТН неустойку в размере 14300 руб., оснований для применения к которой ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу суммы основного долга, суд приходит к следующему.