Дело № 2-178/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.В. 

при секретаре Соколовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации КГО о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указывает, что он проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, общей площадью 30,5 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, постоянно с 1998 года, с 2000 года с ним проживает супруга ФИО2 Указанный дом, находился в аварийном состоянии, истец с супругой за счет личных средств и своими силами привели дом в надлежащее состояние, пригодное для проживание, что подтверждается актом обследования и заключением МВК от 31 января 2012 года. Решением Копейского городского суда от 30 марта 2000 года за истцом было признано право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС и на основании данного решения истец зарегистрирован в доме по месту жительства. Этим же решением в дом вселена бывшая супруга ФИО3, которая фактически в дом не вселялась, однако была в нем зарегистрирована. Истец в настоящее время проживает в доме с ФИО2, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем, пригодном состоянии, несет бремя содержания осуществляет все платежи, связанные с данным домостроением. На основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация КГО о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

Третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Решением Копейского городского суда от 30.03.2000 г., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, заключенном 19.06.1998 г. по 09.11.1998 г. В мае 1998 года по расписке они купили дом НОМЕР по АДРЕС, однако договор не оформили в установленном законом порядке. Дом по АДРЕС ФИО7 и ФИО7 (ФИО9) приобрели на совместные деньги. По решению данного суда за ФИО1 было признано право на жилую площадь в доме НОМЕР по АДРЕС.

Установлено, что ФИО1 в спорном жилом доме зарегистрирован с 10.07.2000 г, что подтверждается копией домовой книги.

Решением Копейского городского суда от 27.02.2001 г. в иске ФИО1 в части признания права собственности на строение (АДРЕС), разделе земельного участка и строений отказано. Распоряжение главы администрации рабочего поселка Горняк г.Копейска Челябинской области НОМЕР от ДАТА. «О передаче земельного участка в собственность по АДРЕС» (ФИО3) признано недействительным. Решение вступило в законную силу 10.03.2001 г.

В последующем 23.10.2008 г. ФИО3 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в упрощенном порядке, составив кадастровый паспорт на земельный участок и предъявив ранее выданное свидетельство на право собственности на землю. 

На основании договора купли-продажи от 22.11.2008 г. ФИО3 продала земельный участок Н.Д.С.

Решением Копейского городского суда от 23.11.2010 г. договор купли-продажи земельного участка 1043 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный 21.11.2008 г. между ФИО3 и Н.Д.С. признан недействительным. Отменена государственная регистрация земельного участка на имя ФИО3 и Н.Д.С. Решение вступило в законную силу 27.01.2011 г. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов инвентарного дела, первоначально владельцем спорного дома был Р.А.Д. (без основания, без документов), первоначально дом имел площадь по внутреннему обмеру 21,1 кв.м. В дальнейшем пользователем спорного дома после Р.А.Д. были: Р.В.А. (также без документов, общая площадь дома стала 51,6 кв.м.), затем Р.С.В. (согласно разрешению ФИО8 от 28.05.1998 г.), ФИО9 (согласно разрешения ФИО8 от 02.06.1998 г. и регистрационного удостоверения от 24.08.1998 г.) Общая площадь дома по состоянию на 1.08.2011 г. составила 37,9 кв.м.

Согласно представленной расписки от 15 мая 1998 года ФИО6 продала дома по АДРЕС и АДРЕС, имеющие 54% износа, получила деньги в сумме 5000 рублей от ФИО9 (л.д. 52).

Согласно справки о заключении брака НОМЕР ФИО9 сменила фамилию на ФИО7 в связи с заключением брака.

Решением Копейского городского суда от 27 февраля 2001 года установлено, что ФИО10 приобрели дом по АДРЕС на совместные деньги до заключения брака, при этом ФИО7 на покупку дома внесен вклад 3500 рублей, а ФИО7 1500 рублей. 

Право собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС не зарегистрировано, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Челябинской области.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по АДРЕС передан ФИО1, ФИО3 в аренду 20 июня 2017 года сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что на владение домом на праве собственности либо долей в праве собственности на жилой дом по АДРЕС претендуют два лица истец ФИО1 и его бывшая супруга - третье лицо ФИО3, которая является также как и истец арендатором земельного участка, со слов истца известно, что ФИО3 зарегистрирована в доме, предъявляла иски о вселении, кроме того, на ФИО3 было оформлено право собственности на земельный участок по АДРЕС, которым она распорядилась как своим собственным, продав указанный участок в 2008 году.

Таким образом, учитывая, то каким способом дом был приобретен жилой дом, учитывая действия третьего лица ФИО3, суд пришел к убеждению, что истцу было известно, что у него отсутствуют основания для возникновения у него право собственности на жилой дом в целом. 

Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они с ФИО3 приобрели помещение, в котором невозможно было проживать, окна, полы отсутствовали. В период проживания в доме, он с супругой ФИО2 перестроил дом полностью, в настоящее время жилой дом по АДРЕС отвечает строительным, санитарным, противопожарным нормам, что отражено в заключении МВК от 31 января 2012 года о пригодности жилого помещения для проживания. 

Истцом не представлено доказательств, что жилой дом, расположенный по АДРЕС возведен при получении разрешения на строительство либо реконструкцию жилого дома и на отведенном истцу для строительства жилого дома земельном участке. 

Тот факт, что ФИО1 зарегистрирован в жилом доме по адресу: АДРЕС, не является основанием для признания права собственности на данный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует в удовлетворении искового заявления о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилой дом, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева