дело №10-20/2025 мировой судья Шейна Т.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 19 ноября 2025 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И., 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Караваевой К.С.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видео-конференц-связи,

защитника, - адвоката Фоменкова И.А..

при ведении протокола помощником судьи Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пролетарского района г.Твери Рузаева О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 24 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

1. 14 марта 2023 года Пролетарским районным судом г.Твери по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

2. 20 апреля 2023 года Пролетарским районным судом г.Твери по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору от 14 марта 2023 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3. 12 мая 2023 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору от 20 апреля 2023 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ковровского городского суда Владимировской области от 04 марта 2024 года заменено наказание на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 15 дней, постановлением Киржачского районного суда Владимировской области от 14 августа 2024 года освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на срок 10 месяцев 5 дней, постановлением Пролетарского районного суда г.Твери от 19 марта 2025 года отменено условно-досрочное освобождение и направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев 05 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства, неотбытй срок наказания 8 месяцев 02 дня (по состоянию на 24 июня 2025 года);

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединено полностью 4 – месяца, неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 12 мая 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено на территории Пролетарского района г.Твери в период времени с 16 час. 14 мин. по 16 час. 15 мин. 19 февраля 2025 года, в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2 855 руб. 90 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г.Твери Рузаев О.Н. выражает несогласие с обжалуемым приговором и просит его изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии непогашенных судимостей по приговорам от 02 июля 2008 года и от 23 августа 2012 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости по приговорам от 02 июля 2008 года и от 23 августа 2012 года при описании отягчающего наказания обстоятельства рецидива, указав на судимость по приговору от 12 мая 2023 года. Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором от 12 мая 2023 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В обоснование доводов, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно -процессуального законодательства, указывает, что при указании в вводной части приговора от 24 июня 2025 года на наличие судимостей по приговорам от 02 июля 2008 года и от 23 августа 2012 года, мировым судьей не учтено, что судимость по указанным приговорам погашена в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции №110 от 02 июля 2013 года). Мировым судьей не верно признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании судимостей от 02 июля 2008 года и от 23 августа 2012 года, тогда как при признании в действиях рецидива преступлений должна быть учтена судимость по приговору от 12 мая 2023 года. Обращает внимание, что при назначении наказания в резолютивной части приговора мировым судьей указано на присоединение неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2023 года полностью – 4 месяца, однако, неотбытая часть наказания по указанному приговору на 24 июня 2025 года составляла 8 месяцев 2 дня. В связи с чем полагает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не может способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, а также исправлению осужденного.

Возражений от иных участников процесса на апелляционное представление прокурора не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, мировым судьей соблюдены.

Мировым судьей в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме. Ему разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не имелось, сторонами каких-либо возражений не заявлено. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявлением обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, полученных в ходе дознания по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении ФИО1, полностью соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно указаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, наличие грамот и благодарностей (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ за совершенное деяние, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, как указано справедливо в апелляционном представлении, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговорам Пролетарского районного суда г.Твери от 02 июля 2008 года и от 23 августа 2012 года ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 и ст.79 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 июля 2017 года, по отбытии наказания.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершено 02 апреля 2008 года, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершено 25 января 2012 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял шесть лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления 19 февраля 2025 года по настоящему уголовному делу его судимости по приговорам от 02 июля 2008 года и от 23 августа 2012 года были погашены, следовательно, не могли учитываться мировым судьей при решении вопроса о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также указываться о них в приговоре.

В данном случае мировым судьей необходимо было признать в действиях подсудимого рецидива преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 12 мая 2023 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, а так же позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о возможности, при наличии рецидива, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по настоящему делу не имеется, как не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе с учетом вносимых изменений в приговор.

Вывод о невозможности назначения наказания, с применением ст.73 УК РФ, мировым судьей должным образом мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции, оценивая характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, за совершенное преступление по своему виду соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и является справедливым. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12 мая 2023 года).

Однако, мировой судья применяя правила назначения наказания по совокупности приговоров в резолютивной части указал о присоединение полностью неотбытого наказания по приговору от 12 мая 2023 года, фактически применив частичное присоединение наказания в виде 4 месяцев (неотбытый срок составляет 8 месяцев 02 дня принудительных работ). При этом, в описательно-мотивировочной части приговора применяя правила назначения наказания по ст.70 УК РФ, указал о частично присоединении неотбытого наказания по приговору от 12 мая 2023 года.

Указанные нарушения закона подлежат устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений, и назначении ФИО1 итогового наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 мая 2023 года.

Внося в приговор указанные изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 срока назначенного судом первой инстанции наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, о чем просит прокурор в апелляционном представлении, поскольку находит размер назначенного наказания справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Также, вносимые в приговор изменения об исключении указания на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 02 июля 2008 года и от 23 августа 2012 года не связаны с уменьшением объема действий, за которые он осужден, кроме того в действия осужденного имеется рецидив преступлений, а поэтому указанные изменения приговора не влекут снижение назначенного осужденному наказания, являющегося справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, мировым судьей обоснованно избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания ФИО1 исчислен правильно, время его содержания под стражей по настоящему приговору, с 24 июня 2025 года до дня вступления в законную силу приговора мирового судьи по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Пролетарского района г.Твери Рузаева О.Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 02 июля 2008 года, по которому он осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 23 августа 2012 года, по которому он осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ;

- исключить указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений на основании судимостей по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 02 июля 2008 года, и по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 23 августа 2012 года, признать наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 12 мая 2023 года.

В соответствиист.70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично – 4 месяца, неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 12 мая 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов