№

23RS0059-01-2025-003470-02

РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 г. г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от 31.03.2025, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 № от 31.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу в суд на указанное постановление, в которой просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что нарушение правил дорожного движения не совершал, поскольку автомобиль находился в пользовании ФИО2

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00:47 по адресу: АД «Малая объездная автомобильная дорога от 

<

адрес> кольца» (

<

адрес>), км 1+218, справа, 1-2 полосы, в сторону 

<

адрес> края, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬСКВАГЕН ФИО4 GTI, г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № к ПДД РФ двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 78 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного тс в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> края, который в соответствии с постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 7 500 рублей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортов средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что транспортное средство ФОЛЬСКВАГЕН ГОЛЬФ GTI, г/н № ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО2.

Из поданных в суд объяснений ФИО2 следует, что 30.03.2025 в момент совершения административного правонарушения он находился за рулем транспортного средства ФОЛЬСКВАГЕН ГОЛЬФ GTI, г/н №, а не ФИО1

Таким образом, изучив представленные доказательства, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОЛЬСКВАГЕН ФИО4 GTI, г/н № находилось в пользовании ФИО2, ввиду чего ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1, заявителем представлены суду доказательства невиновности в совершении административного правонарушения. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № от 31.03.2025 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 7 500 рублей - отменить, производство по административному делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья