РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е., 

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2506/2024 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в военизированной горноспасательной части и ему был выделен земельный участок. На указанном земельном участке в 1995 он построил гараж в ряду существующих гаражей по 

<

адрес>, 

<

адрес>». С указанного времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом. Право собственности на данный гараж не зарегистрировано, поскольку не сохранились документы о выделении земельного участка. Гараж имеет следующие характеристики: площадь гаража по внутреннему обмеру – 30,0 кв.м., площадь по наружному обмеру – 35,9 кв.м.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру № кв.м., площадью по наружному обмеру № кв.м., № года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ТО «Управление противопожарной службы». 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании пояснил, что он работал в 

<

данные изъяты>, и в 1992 году ему был выделен земельный участок для строительства гаража в 

<

адрес>». В 1995 году он с помощью членов указанного кооператива построил гаража. Председателем кооператива в то время был ФИО1, документы на землю хранились у него, он умер. В настоящее время у него не сохранились документы о выделении земельного участка, но начальником 

<

данные изъяты> по Тульской области ему выдана справка, подтверждающая выделение земельного участка в 1992 году на территории оперативного взвода 

<

данные изъяты> для строительства гаража, как отличнику спасательной службы МЧС. С указанного времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом, что могут подтвердить свидетели.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ТО «Управление противопожарной службы» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из письменных материалов и установлено в ходе рассмотрения дела, на основании решения исполнительного комитета Щекинского городского Совета народных депутатов от 13.12.1990 №22-713 часть земельного участка изъята из землепользования 27 ВГСО и передана гаражно-строительному кооперативу «Автомотолюбитель-35» с построенными гаражами для хранения индивидуального транспорта.

Место расположения 

<

данные изъяты>» – 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Согласно справки, выданной начальником 2-ОФПС по Тульской области ФИО5 выделен земельный участок в 1992 году на территории оперативного взвода 27 ВГСО для строительства гаража, как отличнику спасательной службы МЧС.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в пользовании у ФИО5 находился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>», предоставленный для строительства кирпичного гаража.

Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», усматривается, что в № году был возведен кирпичный гараж, площадью по внутреннему обмеру № кв.м., площадью по наружному обмеру № кв.м.

Из ситуационного плана в техническом паспорте на гараж усматривается, что спорный гараж располагается в ряду других гаражей.

Сведений о том, что возведенный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что при строительстве гаража были допущены существенные нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, материалы дела не содержат.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования истцом гаражом, расположенным в 

<

данные изъяты>» с № подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые являются членами 

<

данные изъяты>». 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», с № года, гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, а также прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на гараж не зарегистрировано, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании права собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру № кв.м., площадью по наружному обмеру № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО5, паспорт №, к администрации муниципального образования Щекинский район, ИНН № о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру № кв.м., площадью по наружному обмеру № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» в обозначениях характерных точек границы в соответствии с координатами, определенными в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО4: точка н1 (№ точка н2 (№), точка н3 (№), точка н4 (№ точка н5 (Х№).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2024.

Председательствующий: подпись