Дело №2-711/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Капустиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что 19.09.2016 года по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2. Водитель ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, совершил столкновение с задней частью ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающегося попутно и продолжив движение, покинул место происшествия. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Заявление об угоне ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в органы полиции от ФИО3 не поступало. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка № о ДТП от 19.09.2016 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2016 года и постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2016 года. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от 02.02.2016 года. Гражданская ответственность виновного на дату ДТП не застрахована. 28.11.2016 в адрес ФИО3 было направлено уведомление с просьбой явиться на осмотр поврежденного ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

адрес>, 02.12.2016 года в 12 час. 00 мин., которое было вручено 29.11.2016 года. 01.12.2016 года в адрес ФИО4 было направлено уведомление с просьбой явиться на осмотр поврежденного ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

адрес>, 05.12.2016 года в 12 час. 00 мин., которое прибыло в место вручения 02.12.2016 года. Третье лицо на осмотр ТС не явилось. В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП, 05.12.2016 года 

<

данные изъяты> был проведен осмотр поврежденного ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от 05.12.2016 года материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, составил 

<

данные изъяты>. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 

<

данные изъяты>. Со дня совершения водителем ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДТП, в котором последний нанес реальный ущерб ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты>, а именно с 19.09.2016 года по день подготовки настоящего искового заявления (по 16.01.2017 года) прошло 119 дней. В связи с чем просит возместить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 

<

данные изъяты>. 26.12.2016 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить вышеуказанные денежные суммы, которое прибыло в место вручения 03.01.2017 года. Однако денежные средства добровольно выплачены не были. За отправку претензии истец был вынужден заплатить 

<

данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты>; стоимость услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; расходы на отправку досудебного требования в размере 

<

данные изъяты>; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.09.2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения (л.д. 8, 90, 91).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент совершения ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2014 года (л.д. 86-97). 

В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность виновного на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования (л.д.14).

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта № от 05.12.2016 года наиболее вероятная величина затрат необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 19-27).

Ввиду того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика от выплаты страхового возмещения, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты>. 

Истцом также к ответчику предъявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, поскольку сумма ущерба, причиненного истцу, как потерпевшему в результате ДТП, определена только настоящим решением, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 73-74,75,76,77,78,79,80,81,82). Данную сумму суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 27), почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 83,84, 85), которые подлежат взысканию с ответчика. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 18.04.2017 года