ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чернышова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в том, что он, являясь на основании приказа от 

<

дата> № заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также являясь на основании приказа от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> вышеуказанной организации, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение директора ГКУСО РО ««

<

данные изъяты>» ФИО8 относительно добросовестности своих намерений, путем обмана похитил бюджетные денежные средства в размере 110232 рубля 02 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, используя электронно - цифровую подпись 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, заключил с директором 

<

данные изъяты> ФИО8 контракт № на выполнение работ по текущему ремонту зданий литер В (№ № 2, 3) 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 499905 рублей 02 копейки.

После этого, 

<

дата> ФИО1, будучи должностным лицом, наделенным управленческими функциями и правом действовать лично от имени и в интересах ООО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, введя директора 

<

данные изъяты> ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, будучи достоверно осведомленным о видах и объемах работ, подлежащих выполнению в соответствии с локально - сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к вышеуказанному контракту, выступая согласно приказа ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № ответственным лицом за производство работ, обеспечение охраны труда и пожарной безопасности в ремонтируемых помещениях 

<

данные изъяты> действуя в соответствии с условиями контракта № от 

<

дата>, умышленно предоставил в 

<

данные изъяты> заранее им оформленные и заведомо несоответствующие действительности акт о приемке выполненных работ от 

<

дата> №, и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 

<

дата> №. В соответствии с выводами заключении эксперта от 

<

дата> №, исполнении работ по контракту от 

<

дата> №, на выполнение работ по текущему ремонту зданий литер В (№ № 2, 3) 

<

данные изъяты> фактический объем выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>» работ занижен по сравнению с объемом принятых и оплаченных заказчиком работ, содержащихся в акте о приемке выполненных работ от 

<

дата> №, а именно: разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной до 4 см. с помощью молотков отбойных пневматических – стоимость завышена на 68 рублей; разборка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 2-стоимость завышена на 457 рублей; устройство основания под трубопроводы песчаного - стоимость завышена на 228 рублей; вместо работы «Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 2» выполнена работа «Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 1» - стоимость завышена на 780 рублей; песок природный для строительных работ средний - стоимость завышена на 2727 рублей; устройство оснований толщиной 12 см. под тротуары из кирпичного или известнякового щебня - стоимость завышена на 1283 рубля; устройство бетонной подготовки - стоимость завышена на 4426 рублей; погрузка при автомобильных перевозках грунта растительного слоя (земля, перегной) - стоимость завышена на 566 рублей; перевозка грузов Iкласса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние до 10 км. – стоимость завышена на 1361 рубль; устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резино - битумной мастике, первый слой - стоимость завышена на 13 008 рублей; устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резино - битумной мастике, последующий слой - стоимость завышена на 1626 рублей; вместо работы «устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40 x 40см» выполнена работа «Устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных»- стоимость завышена на 27 140 рублей; устройство промазки и расшивка швов панелей перекрытий раствором снизу завышена на 265 рублей; антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей составами «Нортекс - Профилактика» и «Нортекс - Доктор»- стоимость завышена на 78 рублей; кладка перегородок из кирпича армированных толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м.- стоимость завышена на 759 рублей; вместо работы «Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стена» выполнена работа «Штукатурка поверхностей внутри здания цементно - известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен» - стоимость завышена на 32 360 рублей; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону - стоимость завышена на 5083 рубля; вместо работы «Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по дереву» с заменой ресурса (материала) на «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие без завала цветные (однотонные)» выполнена работа «Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону» с заменой ресурса на «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие без завала цветные (однотонные)»- завышена на 22700 рублей; вместо материала «Доводчик дверной DS 73 BC «серия Премиум», усилие закрывания EN2-5» применен материал «Доводчик дверной Дорф белый» - стоимость завышена на 2608 рублей. Таким образом, общая стоимость работ, завышенных по сравнению с объемами работ, содержащимися в акте о приемке выполненных работ от 

<

дата> №, составляет 117523 рубля.

Также экспертизой установлены работы, фактически выполненные в ходе проведения ремонта, но неоплаченные и неучтенные в акте о приемке выполненных работ от 

<

дата> №, а именно: прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм. с заменой ресурса «трубы напорные из полиэтилена низкого давления тяжелого типа, наружным диаметром 20 мм на трубопроводы напорные из полипропилена PPRS с гильзами и креплениями для холодного и горячего водоснабжения PN20 SDR 6, диаметром 20 мм, толщина стенки 3,4 мм - стоимость работ 1032 рубля; разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2, доработка вручную, зачистка дна и стенок с выкидкой грунта в котлованах и траншеях, разработанных механизированным способом - стоимость работ 165 рублей; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную - стоимость работ 1301 рубль; вместо работы «Перевозка грузов I класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние до 20 км» выполнена работа «Перевозка грузов I класса автомобилями –самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние до 10 км»- стоимость работ 169 рублей; огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей лаком БТ- 577, первый слой с исключением ресурсов «Уайт- пирит» и «Лак БТ-577» и использованием ресурса «Грунтовка воднодисперсионная «Церезит ЭсТэ 17» - стоимость работ 1042 рубля; извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении (демонтаж)- стоимость работ 105 рублей; извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении (монтаж)- стоимость работ 183 рубля; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм оконных и дверных откосов плоских с применением материала «Грунтовка воднодисперсионная «Церезит ЭсТэ 17» - стоимость работ 1156 рублей; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен - стоимость работ 334 рубля; погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную - стоимость работ 1804 рубля. Так, общая стоимость работ, фактически выполненных в ходе ремонта, но неоплаченных и неучтенных в акте о приемке выполненных работ от 

<

дата> №, составляет 7291 рубль.

Таким образом, общая стоимость невыполненных работ ООО «

<

данные изъяты>», но оплаченных 

<

данные изъяты> работ по контракту от 

<

дата> №, составила 110232 рубля 02 копейки, которая образуется из стоимости как заниженных, так и завышенных по сравнению с указанными в акте о приемке выполненных работ № от 

<

дата> видов и объемов работ.

В дальнейшем, директор 

<

данные изъяты> ФИО8, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно полноты выполненных работ в соответствии с локально - сметным расчетом, а также неосведомленной о преступных намерениях последнего, подписала предоставленные им акт о приемке выполненных работ от 

<

дата> № и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 

<

дата>, что в соответствии с условиями контракта от 

<

дата> №, послужило основанием для производства 

<

дата> оплаты путем перечисления из средств бюджета Управления Федерального казначейства по Ростовской области с расчетного счета №, открытого в отделении по 

<

данные изъяты>, распложенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый ООО «

<

данные изъяты>» в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, в размере 499905 рублей 02 копейки, их которых ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 110232 рубля 02 копейки, чем причинил ущерб бюджету Ростовской области.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил бюджетные денежные средства, которыми распорядился не на цели выполнения работ по текущему ремонту зданий литер В (№ № 2, 3) 

<

данные изъяты> чем причинил ущерб бюджету Ростовской области в сумме 110232 рубля 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: справка ИБД (т. 1 л.д. 179-181), справка о результатах проверки в ОСК (т. 1 л.д. 182), копия паспорта (т. 3 л.д. 116), требование о судимости (т. 3 л.д. 117), справка из НФ ГБУ РО «ПНД» (т. 3 л.д. 119), справка из ШФ ГБУ РО «НД» (т. 3 л.д. 121), справка-характеристика (т. 3 л.д. 123), выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (т. 3 л.д. 185), характеристика (т. 3 л.д. 186), справка МСЭ (т. 3 л.д. 187). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья последнего, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применить условное осуждение и назначить подсудимому в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко