УИД 58RS0017-01-2023-001316-23

№ 1 – 201/2023 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «15» августа 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 155 от 13 июня 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Медведевой О.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по устному договору, судимого:

05.05.2022 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, окончание испытательного срока 04.01.2025г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 05 мая 2022 года приговором судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.05.2022 года. 

08 апреля 2023 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ФИО2, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде №2 дома №59 по ул. Маяковского г. Кузнецка Пензенской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, схватил обеими руками Потерпевший №1 за руки, повалил ее на пол, затем нанес не менее одного удара рукой Потерпевший №1 по лицу в область правого глаза и не менее двух ударов рукой Потерпевший №1 по правой руке и не менее одного удара ногой в область коленного сустава правой ноги Потерпевший №1, причинив последней физическую боль в теле и телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтека с ссадинами на задней поверхности средней трети правого предплечья, ссадины на задней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтека с ссадинами на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого 03.05.2023г. (л.д. 28-31), согласно которым, 07.04.2023г. он находился на работе, когда ему позвонила ФИО1 и сообщила о том, что соседи из квартиры № дома №59 по ул. Маяковского г. Кузнецка повредили его телевизионный кабель. В вечернее время он пришел с работы и направился в квартиру № Дверь квартиры открыла Потерпевший №1. Он высказал ей свои претензии по факту повреждения его телевизионного кабеля, между ними произошел словесный конфликт, однако, она свою причастность отрицала. Он ушел к себе в квартиру. 08.04.2023 г., примерно в 20 часов 30 минут, на лестничной площадке между № этажами дома №59 по ул. Маяковского г. Кузнецка он встретил Потерпевший №1 Между ними снова произошел словесный конфликт на почве вышеуказанных событий. В ходе конфликта он схватил обеими руками Потерпевший №1 за руки и, потеряв равновесие, они упали на пол. Он поднялся и кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар по лицу в область правого глаза. Она закрывала лицо руками, и он нанес ей кулаком правой руки 2 удара по рукам. После этого он машинально схватил Потерпевший №1 за веревочку нательного крестика и потянул на себя, в результате чего веревочка оборвалась. Каких-либо повреждений с использованием веревочки от нательного крестика он причинять не хотел. Потом он правой ногой нанес Потерпевший №1 удар в область коленного сустава правой ноги. Потерпевший №1 вырвалась и побежала на 3 этаж, а он ушел к себе в квартиру. 

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впоследствии попросил извинения у потерпевшей. Просит его строго не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 08.04.2023 г., примерно в 20 часов 30 минут, она находилась на лестничной площадке между № этажами дома №59 по ул. Маяковского г. Кузнецка. В этот момент к ней подошел ее сосед - ФИО2, который проживает в квартире №. Между ними произошел словесный конфликт. Она заметила, что Бригадиров находится в состоянии алкогольного опьянения, глаза у него были «бешенные». Причиной конфликта послужило поведение гражданской супруги ФИО2, которая посчитала, что она (Потерпевший №1) оторвала телевизионный кабель, ведущий к их квартире. Когда Бригадиров пришел вечером домой в состоянии алкогольного опьянения, то его супруга стала наговаривать на нее (Потерпевший №1), в результате чего Бригадиров и пошел к ней выяснять отношения. Она (Потерпевший №1) к обрыву кабеля не имеет никакого отношения. В момент конфликта Бригадиров схватил обеими руками ее за плечи и попытался столкнуть ее по лестнице вниз. Она, чтобы не упасть, схватила его за кофту. Бригадиров повалил ее на пол и потащил этажом ниже – на площадку 4-го этажа. Находясь на лестничной площадке, он кулаком правой руки нанес ей удар по лицу в область правого глаза. Она закрыла лицо правой рукой, и Бригадиров нанес ей кулаком правой руки 2 удара по предплечью правой руки. После этого Бригадиров схватил за веревочку ее нательного крестика и стал тянуть на себя, как она считает, хотел ее удушить, в результате чего веревочка оборвалась. Далее Бригадиров правой ногой нанес ей удар в область коленного сустава правой ноги. Она вырвалась и побежала на 3 этаж. Позже она услышала, как Бригадиров ушел с лестничной площадки к себе в квартиру. Тогда она поднялась в свою квартиру и вызвала сотрудников полиции. Затем прошла медицинское освидетельствование. В результате причиненных ей ФИО2 телесных повреждений у нее была гематома в области глаза, кровоподтеки на руке. До настоящего судебного заседания ФИО2 извинений ей не приносил.

Гражданский иск не заявляет, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит подсудимого ФИО2 строго не наказывать. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 08.04.2023 г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 08.04.2023 г., в 20 часов 30 минут, причинил ей телесные повреждения по адресу: 

<

...> (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2023 года и фототаблице зафиксирована обстановка места происшествия - осмотрен подъезд № дома №59 по ул. Маяковского г. Кузнецка, где Потерпевший №1 указала на место, где ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д.10-14).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №257 от 11.04.2023г., на момент обследования 10 апреля 2023 года, в 10 часов, у Потерпевший №1, имелись повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадина на задней поверхности средней трети шеи, кровоподтек с ссадинами на задней поверхности средней трети правого предплечья, ссадина на задней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек с ссадинами на передней поверхности в проекции правого коленного сустава. Эти повреждения причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от не менее пяти воздействий тупых твердых предметов не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» (л.д.37).

Как следует из копии приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.05.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.05.2022 года (л.д. 54-55).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, осужденный 05.05.2022 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, то есть имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период примерно с 20 часов до 21 час 08 апреля 2023 года, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № дома № 59 по ул. Маяковского г. Кузнецка Пензенской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно схватил обеими руками Потерпевший №1 за руки, повалил ее на пол, затем нанес не менее одного удара рукой Потерпевший №1 по лицу в область правого глаза и не менее двух ударов рукой Потерпевший №1 по правой руке и не менее одного удара ногой в область коленного сустава правой ноги Потерпевший №1 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 побои. Данные обстоятельства подтверждаются четкими и последовательными показаниями потерпевшей, согласующимися с данными судебно-медицинской экспертизы №257 от 11.04.2023 года (л.д.37) и не отрицаются самим подсудимым ФИО2

Преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшей физической боли.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства, согласно рапорту ст.участкового уполномоченного отделения полиции ОМВД России по г. Кузнецку посредственно, на учете у врачей -нарколога и -психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не назначать подсудимому строгое наказание, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно справке филиала Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области ФИО2 состоит на учете в филиале Кузнецкого МФ ФКУ УИИ России по Пензенской области в связи с осуждением по приговору от 05.05.2022года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, окончание испытательного срока 04.01.2025г..

ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, то есть должных выводов не сделал и свое поведение в сторону исправления не изменил. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, и необходимости отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.05.2022 года, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст.15УКРФу суда не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершено, в том числе умышленное тяжкое преступление, входящее в совокупность приговоров, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 мая 2022 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 мая 2022 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с момента его взятия под стражу с 15 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: