Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 июля 2020 года 

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника ГУМВД России по 

<

адрес> генерал-майора полиции А. Подоляна № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи. Осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях. Незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления.

Согласно графика осуществления служебной деятельности участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> на апрель 2020 года, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО5, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, между ФИО1 и Свидетель №4, находящимися по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник конфликт на бытовой почве, в результате чего последняя обратилась в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. По указанию оперативного дежурного на место происшествия выехал участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1

В ходе проведения разъяснительной беседы с ФИО1, Потерпевший №1 требовал его успокоиться, однако ФИО1, будучи недовольным фактом прибытия сотрудников полиции, стал вести себя вызывающе и агрессивно. На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и не препятствовать его законной деятельности, ФИО1 не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении домовладения, расположенного то адресу: 

<

адрес>, имея умысел на применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к полицейскому Потерпевший №1 как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, и желая их наступления, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув последнего рукой в спину, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на фоне припухлости мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтек на фоне припухлости мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети в проекции грудинного конца ключицы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей сожительницей Свидетель №4 и своим несовершеннолетним сыном. Он употреблял спиртные напитки, а именно водку, от количества выпитого им спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них с Свидетель №4 произошел конфликт на бытовой почве, в связи с чем та вызвала сотрудников полиции и ушла из дома. Он плохо помнит подробности происходящего, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. К нему приехали сотрудники полиции, которых он не захотел запускать к себе домой. Ему было понятно, что те находятся при исполнении должностных обязанностей, так как говорили, что их вызвала Свидетель №4 и просили отдать той ребенка. Он потребовал, чтобы вызвали сотрудника по делам несовершеннолетних. После чего приехала сотрудница полиции в форменной одежде, как ту зовут он не знает, он пустил всех сотрудников полиции к себе домой и с ними была Свидетель №4 Когда Свидетель №4 собрала вещи ребенка, то вышла из дома и сотрудники полиции пошли также на выход. Когда последним выходил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, то будучи зол на последнего, он толкнул того в спину, чтобы тот быстрее покинул его дом. После чего Потерпевший №1 развернулся и он нанес тому удар правой рукой в область груди. После чего к нему сразу была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции и одеты наручники. Все это происходило возле выхода из дома. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не совсем отдавал отчет своим действиям и не желал причинять телесные повреждения сотруднику полиции. Однако он понимает, что его действия были неправомерны. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела MВД России по 

<

адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит: пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также выполнение иных функций в соответствии с ФЗ «О полиции» и его должностным регламентом. За ним закреплен административный участок, в который в том числе входит территория 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика дежурств находился на дежурстве в ОМВД России по 

<

адрес>. При осуществлении дежурства он был одет в форменную одежду со всеми знаками различия. Примерно в 13 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что у той произошла ссора с сожителем ФИО1, который угрожает, избивает ту. По указанию оперативного дежурного им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. На месте уже находились сотрудники ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 Последний отправился в ОМВД России по 

<

адрес>, для того чтобы забрать сотрудника ПДН Свидетель №3, по приезду вышеуказанных лиц от соседей пришла заявительница Свидетель №4, которая пояснила, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, забрал у той малолетнего ребенка, угрожал причинением телесных повреждений, и просила применить в отношении ФИО1 меры. После чего ФИО1 вышел из дома и, находясь во дворе домовладения, выражался нецензурной бранью, после чего Свидетель №3 попросила ФИО1 впустить их в домовладение, где ФИО1 по собственной воле впустил их, где они проследовали в домовладения. Находясь в доме ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес Свидетель №4 и сотрудников полиции, Свидетель №4 собрала своего двухмесячного ребёнка и вышла из домовладения с сотрудником ОППСП ФИО2 и те проследовали в автомобиль ППС. Потом из дома вышла Свидетель №3 и Свидетель №2 Когда он направлялся к выходу из дома и перешагнул за порог домовладения, за ним вышел ФИО1, который толкнул его в спину, выразившись в его адрес нецензурной бранью, на что он повернулся. И ФИО1 ударил его кулаком в область груди, отчего он испытал физическую боль. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и применил в отношении него физическую силу, то им и полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно расслабляющий удар и загиб руки за спину, и специальные средства наручники. Какой-либо провокации к противоправным действиям, как с его стороны, так и со стороны гражданских лиц в отношении ФИО1 не было. Его действия при контакте с ФИО1 происходили в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», в вежливой и корректной форме. Их действия происходили в строгом соответствии с ФЗ «О полиции», в том числе применение физической силы в отношении ФИО1 

(л.д. 30-32)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности командира патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> он состоит с 2017 года. В его должностные обязанности входит: охрана порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, закрепленные в ФЗ «О полиции», и его должностном регламенте. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 находился на суточном дежурстве. Во время несения дежурства они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, при себе у них имелись служебные удостоверения и табельное оружие, а также все отличительные знаки различия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратилась Свидетель №4, которая сообщила о том, что сожитель ФИО1 устроил скандал и ведет себя неадекватно. С целью установления обстоятельств произошедшего они с Свидетель №1 приехали по месту жительства Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №4 пояснила, что ФИО1 причинил той телесные повреждения, а также забрал их малолетнего ребенка. Они постучали в дверь, ФИО1 открыл дверь, в грубой форме сказал, что не впустит их в дом без инспектора ПДН. Его коллега Свидетель №1 поехал в отдел полиции за инспектором ПДН Свидетель №3, а он сообщил в дежурную часть о случившемся. Затем к ним подъехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и инспектор ПДН Kapнayx Е.В. Они все подошли к входной двери, постучали. ФИО1 открыл дверь и впустил их в дом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по внешнему виду последнего. Они прошли в дом, осмотрели обстановку, Свидетель №4 стала собирать своего малолетнего сына. ФИО1 возмущался их присутствием, выражался словами грубой нецензурной брани. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 стал проводить с ФИО1 разъяснительную беседу, но последний его не слушал. Примерно в 14 часов 30 минут Свидетель №4 вышла из дома вместе с сыном, затем вышла инспектор ПДН Свидетель №3 Когда они направились к выходу из дома, то ФИО1 толкнул участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в спину, в результате чего тот ударился об дверную коробку, когда Потерпевший №1 стал поворачиваться, то ФИО1 нанес тому рукой удар в область грудной клетки слева. Чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, то им и участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства - наручники. После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции для дачи объяснений. К противоправным действиям ФИО1 никто не провоцировал. При этом с их стороны общение с ФИО1 осуществлялось в исключительно корректной форме.

(л.д.50-52)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является полицейским (водителем) группы обслуживания СОГ ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входит предотвращение и пресечение административных правонарушений и преступлений, обеспечение правопорядка на улицах и других общественных местах, охрана общественного порядка, соблюдение законности, и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно с командиром ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 При осуществлении дежурства они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, при себе у них имелись служебные удостоверения и табельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратилась Свидетель №4, которая сообщила о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, устроил скандал и ведет себя неадекватно. По указанию оперативного дежурного ими был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду их встретила Свидетель №4, которая пояснила, что ФИО1 причинил той телесные повреждения, забрал малолетнего ребенка и не пускает в дом. Чтобы разобраться в произошедшем, они постучала в дверь. ФИО1 открыл дверь, они преставились ему, пояснили причину приезда. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по| внешнему виду, запаху спиртного, доносящегося от последнего и несвязной речи. ФИО1 в грубой форме сказал, что не впустит их в дом без инспектора ПДН. Полицейский Свидетель №2 попросил его съездить в отдел полиции, чтобы забрать инспектора ПДН УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, что им было сделано. Когда они вернулись обратно, то к ним подъехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1.С.А. Они все подошли к входной двери, постучали. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь и впустил их в дом. Они прошли в дом, чтобы посмотреть обстановку. Свидетель №4 стала собирать своего малолетнего ребенка, а ФИО1 стал возмущался их присутствием, выражался словами грубой нецензурной брани, говорил, чтобы они покинули дом. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 стал проводить с ФИО1 разъяснительную беседу. Примерно в 14 часов 30 минут Свидетель №4 вышла из дома вместе с сыном, затем вышла инспектор ПДН Свидетель №3 Когда они направились к выходу из дома, то ФИО1 толкнул участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в спину, в результате чего он ударился об дверную коробку, когда тот стал поворачиваться, то ФИО6 нанес тому рукой удар в область грудной клетки слева. Чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, то Свидетель №2 и участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 в отношении последнего была применена физическая сила и спец.средства - наручники. В ходе задержания ФИО1 оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, безадресно выражался словами грубой нецензурной брани. Свидетель №4 не видела происходящих событий, поскольку в этот момент находилась за пределами территории домовладения. К противоправным действиям ФИО1 никто не провоцировал, общение с тем происходи по в вежливой и корректной форме.

(л.д.122-124)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она состоит в должности инспектора ПДН отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> с 2009 года. В ее должностные обязанности входит: выявление, пресечений преступлений, административных правонарушений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, а также иные обязанности, закрепленные в ФЗ «О полиции» и ее должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут к ней приехал полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, который попросил ее проехать по месту жительства Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 не отдает той малолетнего сына. Она собралась, и они поехали по указанному адресу. На территории домовладения находилась Свидетель №4, которая пояснила, что ФИО1 причинил той телесные повреждения, а также забрал малолетнего ребенка. Помимо них там находился командир ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Они все подошли к входной двери, постучали. ФИО1 открыл дверь и без проблем впустил их в дом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по внешнему виду. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, выражался безадресно словами грубой нецензурной брани, возмущался их присутствием у себя дома. Они пояснили ФИО1 причину их приезда, что их вызвала Свидетель №4, что им необходимо осмотреть место жительства малолетнего, против чего ФИО1 не возражал. Они осмотрели дом, Свидетель №4 собрала вещи и ребенка, после чего направилась к выходу из дома, следом за той к выходу пошла она и Свидетель №1 Она решила вернуться обратно в дом, чтобы попросить участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 отвезти Свидетель №4 к сестре. В это время она увидела, как у входной двери ФИО1 толкнул в спину участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 После удара в спину, Потерпевший №1 повернулся в сторону ФИО1, в этот момент последний ударил сотрудника полиции Потерпевший №1A. кулаком в область груди. Чтобы пресечь противоправные действия ФИО7, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и командир ОППСП Свидетель №2 применили физическую силу и спец.средства - наручники в отношении ФИО1 После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции для дачи объяснений. К противоправным действиям ФИО1 никто не провоцировал. При этом с их стороны общение с ФИО1 осуществлялось в исключительно корректной форме.

(л.д. 93-95)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со своим сожителем ФИО1 и своим малолетним сыном, которому 2 месяца. ФИО1 один употреблял спиртные напитки, от количества выпитого спиртного тот находился в состоянии алкогольного опьянения. У них с ФИО1 возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого они поругались, ФИО1 вел себя агрессивно, угрожал ей убийством, применял в отношении нее физическую силу. Она неоднократно просила ФИО1 успокоиться, но тот только злился и стал прогонять её из дома, при этом не отдавая ей их сына. Чтобы не провоцировать дальнейший конфликт, она покинула дом. Когда она вышла из дома, то ФИО1 закрылся изнутри вместе с их двухмесячным сыном. Она переживала из-за того, что ФИО1 не отдает ей ребенка и находится один с малолетним сыном, поэтому вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции она находилась у своей соседки. Примерно в 14 часов к дому ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде со всеми знаками различия, в связи с чем было понятно, что те находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Она подошла к сотрудникам полиции, те представились ей полицейскими ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 Она пояснила полицейским что произошло и они направились к входной двери домовладения ФИО1, но тот не впустил сотрудников полиции и потребовал, чтобы приехал инспектор ПДН. Один из сотрудников полиции уехал и вернулся примерно через 10 минут вместе с инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 Примерно в 14 часов 25 минут четверо сотрудников полиции вместе с ней подошли к дому ФИО1, тот спокойно открыл дверь и разрешил им пройти в дом. Сотрудники полиции пояснили причину своего приезда, осмотрели дом, она забрала своего сына и вышла из дома. Когда полицейские находились в доме, ФИО1 возмущался их присутствием, выражался словами грубой нецензурной брани, выгонял из дома. Поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, размахивал руками, не реагировал на требования сотрудников полиции, то последние применили в отношении того физическую силу и специальные средства. После этого ФИО1 доставили в отдел полиции. Она не видела того момента, как ФИО1 применил физическую силу в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 поскольку была на улице.

(л.д.88-90)

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании другими доказательствами: 

- заявлением участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, применил в отношении него физическую силу; 

(л.д. 6)

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, года находясь по адресу: 

<

адрес>, применил в отношении него физическую силу;

(л.д.63,65)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему – фототаблица, согласно которого, участвующий в данном следственном действии ФИО1 указал место около входной двери в свой дом по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он применил физическую силу в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1;

(л.д. 103-106, 107-108)

- выпиской приказа врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерала-майора полиции А. Подоляна № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>;

(л.д. 35)

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которого в его должностные обязанности, в том числе входит: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно предавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи. Осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях. Незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления;

(л.д.36-40)

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> на апрель 2020 года, согласно которого участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут нес службу, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей на суточном дежурстве;

(л.д. 113)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на фоне припухлости мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети в проекции грудинного конца ключицы;

(л.д.13-16)

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит. На «Д» учёте состоит у врача психиатра-нарколога с 2012 года, с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

( л.д. 82-83)

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения (п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы не был пьяным, то преступление бы не совершил.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий С.В. Клименко