ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 22 июня 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Муханова Ю.В.,

потерпевшей С.Л.З.,

защитника Низамова И.С. (ордер в деле), 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 10.12 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый К.Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из салона автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак №, припаркованного около 

<

адрес>, тайно похитил женскую сумку с кошельком, не представляющие ценности, в которой находились денежные средства в сумме № рублей, причинив С.Л.З. значительный материальный ущерб. 

Подсудимый К.Р.А. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.Р.А., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, К.Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей С.Л.З. поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении К.Р.А. прекратить, в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая указала, что подсудимый принес ей извинения, причиненный ущерб возместил в полном объеме. 

Подсудимый и защитник, в свою очередь, высказали согласие с прекращением уголовного дела, пояснили, что с потерпевшей К.Р.А. примирился, потерпевшая его простила, причиненный вред он загладил полностью.

Государственный обвинитель с указанным ходатайством не согласился, указав, что согласно принципа неотвратимости наказания, подсудимый должен понести наказание. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела усматривается, что К.Р.А. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем потерпевшая указала в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого К.Р.А. от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

К.Р.А. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении К.Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде К.Р.А. отменить.

Вещественные доказательства: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство – оставить по принадлежности потерпевшей С.Л.З. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья