Дело № 2-3921/2025 

(УИД) 59RS0007-01-2025-004066-70

Мотивированное 

решение

 составлено 18 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Лимит кредитования установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., лимит кредитования был изменен до 

<

данные изъяты> руб. банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 

<

данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов 

<

данные изъяты>., по сумме начисленных пени 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 

<

данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен 

<

данные изъяты> руб. 

Лимит кредитования был изменен до № руб.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора за пользование предоставленными кредитными средствами определены процентные ставки: ставка в размере 25,9 % годовых по операциям безналичной платы товаров и услуг с использованием карты и ее реквизитов, 69,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводы с карты и квази-кэш операциями.

Для осуществления расчетов банка открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Пунктом 12 индивидуальных условий банком установлена неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату задолженности, в том числе по причинам задержки платежей на Картсчет третьими лицами: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка не исполнено.

На дату подачи искового заявления ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно представленным расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) № руб.; по сумме начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 179,92 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 901 999,11 руб.; по сумме начисленных процентов 265 265,60 руб., по сумме начисленных пени 13 915,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-3921/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>