№

УИД 62RS0003-01-2024-003657-60 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой И.В., 

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., ФИО1 и ФИО2, 

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани АПРО ФИО4, представившего ордер № 435 от 10 октября 2024 года и удостоверение № 578, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 12 января 2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 27 декабря 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, который был оплачен 08 ноября 2023 года;

2) 15 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2021 года было постановлено исполнять самостоятельно;

3) 27 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговоры Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2021 года и мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2023 года было постановлено исполнять самостоятельно;

4) 12 мая 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговоры Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2023 года и мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 марта 2023 года было постановлено исполнять самостоятельно;

5) 07 июня 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 марта 2023 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2023 года было постановлено исполнять самостоятельно; 

6) 08 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговоры мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 марта 2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2023 года и Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июня 2023 года было постановлено исполнять самостоятельно; 

7) 22 января 2025 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (8 эпизодов) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2023 года, Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июня 2023 года и мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 ноября 2023 года, и назначено по правилу ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

8) 03 марта 2025 года приговором Советского районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2025 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии общего режима; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО3 были совершены при следующих обстоятельствах: 

1) На основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года ФИО3 была признана виновной в мелком хищении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 22 августа 2022 года. Штраф в установленный срок ФИО3 оплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой данному виду наказания.

18 января 2024 года около 16 часов 30 минут не работающая ФИО3, в связи с чем испытывающей материальные затруднения, находилась у здания магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, когда у неё, достоверно знающей, что она подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо товара из данного магазина, с целью использования в личных интересах. 

Реализуя свои противоправные намерения, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3 18 января 2024 года около 16 часов 33 минут зашла в торговый зал приведённого выше магазина «Магнит» АО «Тандер», где прошла в отдел с бытовыми товарами, огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа открытого типа следующие товарно-материальные ценности: - аэрозоль освежающий воздух «GLADE», пион и сочные ягоды, объемом 300 мл., стоимостью 134 руб. 28 коп. за единицу товара, в количестве двух флаконов, общей стоимостью 268 руб. 56 коп. с учетом НДС; - «Бреф» сила актив, лимонная свежесть, 3х50 г., в количестве одного флакона, стоимостью 316 руб. 42 коп. с учетом НДС; - «Ласка» для темного, объемом 1 л., в количестве одного флакона, стоимостью 359 руб. 58 коп. с учетом НДС; - «Лоск», горное озеро, гель, объемом 1,3 л., в количестве одного флакона, стоимостью 383 руб. 29 коп. с учетом НДС; - лента полимерная, липкий слой двухсторонняя, 48 мм. х10 м. в количестве одного рулона, стоимостью 89 руб. 63 коп. с учетом НДС; - лента липкая, упаковочная прозрачная, 48 мм. х 60 м., в количестве одного рулона, стоимостью 69 руб. 65 коп. с учетом НДС; - универсальная армированная лента 48 мм. х 10 м., стоимостью 69 руб. 55 коп. за единицу товара, в количестве двух рулонов, общей стоимостью 139 руб. 10 коп. без учета НДС. Далее ФИО3 прошла в отдел с кофейной продукцией, где также огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа открытого типа следующие товарно-материальные ценности: кофе «ФИО5 ФИО6» 250 г., стоимостью 299 руб. 32 коп. за единицу товара, в количестве двух пачек, общей стоимостью 598 руб. 64 коп. с учетом НДС. Таким образом, ФИО3 всего взяла товара на общую сумму 2224 руб. 87 коп. с учетом НДС, который удерживала в своих руках.

В последующем, действуя в продолжении реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО3, удерживая при себе указанные выше товары на общую сумму 2224 руб. 87 коп., прошла никем не замеченная через кассовую зону торгового зала, после чего покинула помещение магазина. Похищенным имуществом ФИО3 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинила материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2224 руб. 87 коп..

2) На основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года, ФИО3 была признана виновной в мелком хищении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 22 августа 2022 года. Штраф в установленный срок ФИО3 оплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой данному виду наказания.

01 марта 2024 года, точное время в ходе дознания установлено не было, не работающая ФИО3, в связи с чем испытывающая материальные затруднения, находилась у здания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где у неё, знающей, что она подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо товара из данного магазина, с целью использования в личных интересах. 

Реализуя свои противоправные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3 01 марта 2024 года, более точное время в ходе дознания установлено не было, зашла в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, и проследовала в отдел с колбасной и молочной продукцией, где оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла из холодильной камеры открытого типа следующие товарно-материальные ценности: - сосиски молочные «Папа может», весом 450 г., в количестве одной упаковки, стоимостью 92 руб. 66 коп. с учетом НДС; - масло сливочное «Вкуснотеево» крестьянское, весом 180 г., стоимостью 159 руб. 26 коп за единицу товара, в количестве пяти пачек, общей стоимостью 796 руб. 30 коп. с учетом НДС; - масло сливочное крестьянское «Бежин луг», сладко-сливочное, несоленое, 72,5 %, весом 350 г., стоимостью 254 руб. 86 коп за единицу товара, в количестве трех пачек, общей стоимостью 764 руб. 58 коп. с учетом НДС; - масло сладко-сливочное несоленое «Брест-Литовск», 72,5 %, весом 180 г., в количестве одной пачки, стоимостью 115 руб. 28 коп. с учетом НДС, а всего товаром на сумму 1768 руб. 82 коп., которые сложила в продуктовую корзину, находящуюся при ней.

Затем, действуя в продолжение реализации своего противоправного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3, удерживая при себе приведённые выше продовольственные товары на общую сумму 1768 руб. 82 коп., не оплачивая их, прошла через кассовую зону и направилась к выходу из торгового зала магазина. Однако довести до конца свои преступные намерения и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО3 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником вышеуказанного магазина Свидетель №3. 

3) На основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года, ФИО3 была признана виновной в мелком хищении, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 22 августа 2022 года. Штраф в установленный срок ФИО3 оплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой данному виду наказания.

04 июня 2024 года, точное время в ходе дознания установлено не было, не работающая ФИО3, в связи с чем испытывающей материальные затруднения, находилась у здания магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где у неё, достоверно знающей, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина, с целью его использования в личных интересах. 

Реализуя свои противоправные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3 04 июня 2024 года, более точное время в ходе дознания установлено не было, зашла в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, и прошла в отдел с рыбной продукцией, где оглядевшись по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла из холодильной камеры открытого типа следующие товарно-материальные ценности: - мойву «ОКЕАН» х/к неразделанная, весом 200 г., в количестве одного лотка, стоимостью 74 руб. 80 коп. с учетом НДС; - морской микс «МЕРЕДИАН» в масле, весом 430 г., в количестве одной банки, стоимостью 235 руб. 00 коп. с учетом НДС. Затем ФИО3 проследовала в отдел с товарами для личной гигиены, где оглядевшись по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа открытого типа следующие товарно-материальные ценности: - гель д/душа «AXE Darktemptation», объемом 250 мл., в количестве одного флакона стоимостью 288 руб. 24 коп. с учетом НДС; - спрей антиперспирант «DEONICA For men» максимальная защита, объемом 200 мл., в количестве одного флакона, стоимостью 215 руб. 54 коп. с учетом НДС; - спасатель волос «COC» 10 в 1, в количестве одного флакона, стоимостью 388 руб. 67 коп. с учетом НДС; - лак для волос «TAFT», объемом 225 мл., Power нежность кашемира, в количестве одного флакона, стоимостью 342 руб. 23 коп. с учетом НДС. Таким образом, ФИО3 набрала товаров на общую сумму 1544 руб. 48 коп., которые сложила в продуктовую корзину.

Продолжая действовать в рамках реализации своих противоправных намерений, связанных с хищением имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО3, удерживая при себе приведённые выше товары на общую сумму 1544 руб. 48 коп., не оплачивая их прошла через кассовую зону и направилась к выходу из торгового зала магазина. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником вышеуказанного магазина Свидетель №5. 

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме. 

В судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимая ФИО3 от дачи показаний отказалась, в связи с чем с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ей в качестве подозреваемой 12 июля 2024 года с участием защитника Шарова В.Г., содержащиеся в материалах дела в томе 2 на листах л.д. 21-24.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3, судом было установлено, что действительно при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, ей 18 января, 01 марта и 04 июня 2024 года были совершены хищения товаров различной продукции из магазинов торговых сетей «Магнит» и «Пятёрочка». С количеством похищенного товара и его стоимостью она полностью согласилась. 

Помимо признания подсудимой ФИО3 своей вины её причастность к совершению инкриминируемых ей преступлений, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

По эпизоду хищения имущества из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), имевшего место 18 января 2024 года, вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» – ФИО22, и свидетеля Свидетель №1.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» – ФИО22, судом было установлено, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности в сети магазинов «Магнит» АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №1 стало известно о недостаче товара, выявленной в указанном магазине по итогу проведения инвентаризации. Так же Свидетель №1 сообщила ему, что после инвентаризации она просмотрела видеозаписи камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, и обнаружила, что 18 января 2024 года неизвестная ей женщина, как впоследствии было установлено по делу подсудимая ФИО3, ходила по торговому залу магазина, подходя к стеллажам, с которых набирала товары в охапку. После этого ФИО3 вышла из магазина не оплатив товары. После проведения инвентаризации Свидетель №1 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, чем АО «Тандер» был причинён ущерб. (т. 1 л.д. 184-186)

По показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. 18 января 2024 года при проведении инвентаризации она обнаружила недостачу товара. После этого ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и обнаружено, что 18 января 2024 года около 18 часов 34 минут неизвестная ей женщина, как впоследствии было установлено по делу подсудимая ФИО3, находясь в торговом зале, со стеллажей набрала различные товары, держа их в охапке в руках, а затем, не оплачивая товар, покинула магазин. В ходе инвентаризации ей была выявлена недостача товаров в магазине. (т. 1 л.д. 187-189)

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля причастность подсудимой ФИО3 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда подсудимой ФИО3 было совершено хищение товаров, и, таким образом, было установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 47-49)

Протоколом выемки от 13 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью, которая велась 18 января 2024 года в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 191-193)

Протоколом осмотра предметов от 14 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, признанный по делу вещественным доказательством. На данном диске был обнаружен файл с видеозаписью, в результате просмотра которой было установлено, что на записи запечатлён момент совершения подсудимой ФИО7 хищения товаров из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имевшего место 18 января 2024 года. (т. 2 л.д. 37-39, 40)

Актом инвентаризации от 18 января 2024 года, проведенной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которого в данном магазине была выявлена недостача следующего товара: - GLADE Аэрозоль освежающий воздух Пион и сочные ягоды 300 мл., стоимостью 134 руб. 28 коп. за единицу товара, в количестве двух флаконов, общей стоимостью 268 руб. 56 коп. с учетом НДС; - Бреф сила актив лимонная свежесть 3х50 г. в количестве одного флакона, стоимостью 316 руб. 42 коп. с учетом НДС; - Ласка для темного 1л. в количестве одного флакона, стоимостью 359 руб. 58 коп. с учетом НДС; - Лоск горное озеро гель 1,3л.,в количестве одного флакона, стоимостью 383 руб. 29 коп. с учетом НДС; - лента полимерная липкий слой двухсторонняя 48 мм. х 10 м. в количестве одного рулона, стоимостью 89 руб. 63 коп. с учетом НДС; - лента липкая упаковочная прозрачная 48 мм. х 60м в количестве одного рулона, стоимостью 69 руб. 65 коп. с учетом НДС; - универсальная армированная лента 48мм*10м стоимостью 69 руб. 55 коп. за единицу товара в количестве двух рулонов, общей стоимостью 139 руб. 10 коп. без учета НДС; - ФИО5 ФИО6 250 г. кофе стоимостью 299 руб. 32 коп. за единицу товара, в количестве двух пачек, общей стоимостью 598 руб. 64 коп. с учетом НДС. (т. 1 л.д. 50)

Копиями товарно-транспортных накладных, которыми было подтверждено наличие в собственности потерпевшего АО «Тандер» товаров, похищенных 18 января 2024 года подсудимой ФИО3 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 52-65)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года, вступившего в законную силу 22 августа 2022 года, которым подсудимая ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (т. 1 л.д. 89)

По эпизоду покушения на хищение имущества из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), имевшего место 01 марта 2024 года, вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО23, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО23, судом было установлено, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности в сети магазинов «Пятерочка». 01 марта 2024 года ему от директор магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, Свидетель №2, стало известно, что сотрудник магазина задержал женщину, как впоследствии было установлено по делу подсудимую ФИО3, которая прошла мимо кассовой зоны с товарами, не оплатив их. В продуктовой корзине, с которой подсудимая ФИО3 пыталась покинуть магазин были обнаружены следующие товары: сосиски молочные «Папа может» 450 г. одна упаковка, масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве пяти пачек, масло сливочное крестьянское «Бежин луг» в количестве трех пачек, масло сливочное «Брест-Литовск» одна пачка. После проведения инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача товаров, чем ООО «Агроторг» был причинён ущерб. (т. 1 л.д. 197-198)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 01 марта 2024 года, она находилась на рабочем месте, когда ее позвал на кассу сотрудник магазина. Придя на кассу, она увидела, что за пределами кассовой зонной стоит женщина, как впоследствии было установлено по делу подсудимая ФИО3, с продуктовой корзиной в руках. Сотрудник магазина пояснил, что он сказал ФИО3 вернуть похищенные товары, но та отказалась, сказав, что данные товары принадлежат ей. В последующем, когда ФИО3 передала корзину сотрудникам полиции, то в ней были обнаружены: сосиски молочные «Папа может» одна упаковка, масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве пяти пачек, масло сливочное «Бежин луг» в количестве трех пачек, масло сливочное «Брест-Литовск» одна пачка. Затем в магазине была проведена инвентаризация, которой была выявлена недостача товаров. (т. 1 л.д. 199-200)

По показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. 01 марта 2024 года он находился на рабочем месте в кассовой зоне касс самообслуживания, когда увидел женщину, как впоследствии было установлено по делу подсудимую ФИО3, которая прошла мимо кассовых зон не оплатив товар, находившейся у нее в продуктовой корзине. После этого он догнал ФИО3 на выходе из магазина и попросил оплатить товар, на что та ответила, что это ее товар. После этого для разрешения сложившейся ситуации им была вызвана директор магазина Свидетель №2. Пришедшая Свидетель №2, сказала ФИО3, что проверит чей товар и вызовет сотрудников полиции, после этого последняя вернула продуктовую корзину с товарами. В данной корзине находились следующие товары: сосиски молочные «Папа может» одна упаковка, масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве пяти пачек, масло сливочное «Бежин луг» в количестве трех пачек, масло сладко сливочное «Брест-Литовск» одна пачка. (т. 1 л.д. 219-220)

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей причастность подсудимой ФИО8 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года с фототаблицей, в соответствии с которым было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда подсудимой ФИО3 01 марта 2024 года было совершено хищение товаров, и, таким образом, было установлено место совершения преступления.(т. 1 л.д. 93-97)

Протоколом выемки от 16 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты предметы, на хищение которых покушалась подсудимая ФИО3: сосиски молочные «Папа может» одной пачки, масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве пяти пачек, масло сливочное «Бежин луг» в количестве трех пачек и пачка сливочного масла «Брест-Литовск». (т. 1 л.д. 202-205)

Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены, признанные по делу вещественными доказательствами, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 предметы: упаковка сосисок «Папа может», пять пачек сливочного масла «Вкуснотеево», три пачки сливочного масла «Бежин луг» и пачка сливочного масла «Брест-Литовск». (т. 1 л.д. 206-211, 2012)

Актом проведения инвентаризации от 15 марта 2024 года, согласно которого установлена по состоянию на 01 марта 2024 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, была выявлена недостача следующего товара: сосиски молочные «Папа может» 450 г. в количестве одной упаковки, стоимостью 92 руб. 66 коп. с учетом НДС, масло сливочное «Вкуснотеево» крестьянское 180 г. стоимостью 159 руб. 26 коп. за единицу товара, в количестве пяти пачек, общей стоимостью 796 руб. 30 коп. с учетом НДС, «Бежин луг» масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое 72,5% 350 г. стоимостью 254 руб. 86 коп за единицу товара, в количестве трех пачек, общей стоимостью 764 руб. 58 коп. с учетом НДС, «Брест-Литовск» масло сладко-сливочное несоленое 72,5% 180 г. в количестве одной пачки, стоимостью 115 руб. 28 коп. с учетом НДС. (т. 1 л.д. 104)

Копиями товарно-транспортных накладных, которыми было подтверждено наличие в собственности потерпевшего ООО «Агроторг» товаров, на хищение которых 01 марта 2024 года покушалась подсудимая ФИО3 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 105-114)

Ранее приведённая копия постановления мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года. (т. 1 л.д. 102)

По эпизоду покушения на хищение имущества из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), имевшего место 04 июня 2024 года, вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» – ФИО22, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» – ФИО22, судом было установлено, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста сектора безопасности сети магазинов «Магнит». 04 июня 2024 года ему от директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №4, стало известно, что сотрудниками магазина была выявлена и задержана женщина, как впоследствии было установлено по делу подсудимая ФИО3, которая пыталась похитить товар, а именно не оплачивая его, хотела вынести из магазина. После проведения инвентаризации в указанном магазина была выявлена недостача товаров, чем АО «Тандер» был причинён ущерб. (т. 1 л.д. 225-227)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. 04 июня 2024 года она находилась на своем рабочем месте, когда сотрудник магазина Свидетель №5 вызвала её и указала на женщину, как впоследствии было установлено по делу подсудимую ФИО3, пояснив, что та в пакет, находящийся при ней, сложила товары, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар, и на выходе из магазина была задержана ей – Свидетель №5. После чего она данной женщине сказала, вызовут сотрудников полиции. Она сказала ФИО3, что вызовет сотрудников полиции, после чего та вернула товары, достав их из пакета, а затем ушла в неизвестном направлении. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности ФИО22 и в полицию. В дальнейшем при проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача следующих товаров: одного флакона геля для душа «AXE», одного флакон спрея антиперсперанта «DEONICA For men», одного флакона «COC спасатель волос 10 в 1», банки морского микса «МЕРЕДИАН», одного контейнер мойвы х/к «ОКЕАН» и одного флакона лака для волос «TAFT». (т. 1 л.д. 228-229)

По показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает в АО «Тандер» в должности продавца-кассира в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. 04 июня 2024 года она во время рабочего дня просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торгового зале магазина, и увидела неизвестную женщину, как впоследствии было установлено по делу подсудимую ФИО3, которая, находясь в торговом зале магазина, набирала в пакет различные товары. Когда она увидела, что ФИО3 направляется в сторону выхода из магазина, не оплатив товар, тогда она подбежала к ней и остановила ее, спросив, будет ли та оплачивать товар, который складывала в пакет. На это ФИО3 ответила, что данный товар её, после чего она – Свидетель №5, вызвала директора магазина Свидетель №4. Пришедшая Свидетель №4, сказала ФИО3, что вызовет сотрудников полиции и проверит чей товар у той в пакете. После этого ФИО3 вернула товар и ушла из магазина. (т. 2 л.д. 7-8)

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, причастность подсудимой ФИО3 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда подсудимая ФИО3 04 июня 2024 года пыталась похитить товары, и, таким образом, было установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 141-145)

Протоколом выемки от 15 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, за 04 июня 2024 года. (т. 1 л.д. 232-234)

Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 и признанный вещественным доказательством по делу. На данном диске был обнаружен файл с видеозаписью за 04 июня 2024 года из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой был запечатлён момент совершения попытки хищения подсудимой ФИО3 товаров из указанного магазина. (т. 2 л.д. 41-43, 44)

Протоколом выемки от 15 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 были изъяты следующие предметы, которые подсудимая ФИО3 пыталась похитить из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>: флакон геля для душа «AXE Darktemptation», флакон спрея антиперсперанта «DEONICA For men», флакон «COC спасатель волос 10 в 1», банка морского микса «МЕРЕДИАН», контейнер мойвы х/к «ОКЕАН», флакон лака для волос «TAFT». (т. 1 л.д. 237-239)

Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены приведённые выше предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 и признанные по делу вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 240-248, 249)

Актом проведения инвентаризации от 04 июня 2024, согласно которого в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, бы выявлена недостача следующего товара: мойва х/к «ОКЕАН» 200 г. в количестве одного лотка, стоимостью 74 руб. 80 коп. с учетом НДС, «МЕРЕДИАН» морской микс в масле 430 г. п/банка стоимостью 235 руб. 00 коп. с учетом НДС, «AXE Darktemptation» гель д/душа 250мл. в количестве одного флакона стоимостью 288 руб. 24 коп. с учетом НДС, «DEONICA For men» антиперспирант максимальная защита спрей 200 мл в количестве одного флакона, стоимостью 215 руб. 54 коп. с учетом НДС, «COC спасатель волос 10 в 1» в количестве одного флакона, стоимостью 388 руб. 67 коп. с учетом НДС, «TAFT» 225 мл. лак для волос Power нежность кашемира в количестве одного флакона, стоимостью 342 руб. 23 коп. с учетом НДС. (т. 1 л.д. 148)

Копиями товарно-транспортных накладных, которыми было подтверждено наличие в собственности потерпевшего АО «Тандер» товаров, на хищение которых 04 июня 2024 года покушалась подсудимая ФИО3 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 150-160)

Ранее приведенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года. (т. 1 л.д. 89)

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 следующим образом: 

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место 18 января 2024 года, по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторг», имевшего место 01 марта 2024 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер», имевшего место 04 июня 2024 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Поскольку подсудимая ФИО3 на момент совершения преступлений, в которых признается виновной по настоящему приговору, имела судимость, за совершение аналогичного преступления, связанного с хищением чужого имущества, кроме того вновь совершила преступления в период условного осуждения также за аналогичные преступления, то её деяния нельзя признать малозначительными и не представляющими общественной опасности.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3 в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что сведений о наличии у неё психического либо наркологического расстройств в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Старожиловская районная больница» не имеется (т. 2 л.д. 47, 48, 50). 

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № 169 от 12 июля 2024 года, подсудимая ФИО3 является больной наркоманией. Диагноз: синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств из группы психостимуляторов, активная зависимость. Данное психическое расстройство не лишало ФИО3 способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний. ФИО3 в применении к ней принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 32-33) 

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО3, в связи с чем, суд находит её вменяемой в отношении совершенных преступлений и подлежащей наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО3 было совершено три умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, два из которых являются неоконченными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются:

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления, имевшего место 18 января 2024 года (хищение из магазина «Магнит» АО «Тандер»), явка подсудимой с повинной, которой фактически является её объяснение от 20 марта 2024 года (т. 1 л.д. 86), в которых она до возбуждения уголовного дела 22 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 1) сообщила неосведомленным сотрудникам полиции сведения о своем участии в преступлении, в совершении которого ей было предъявлено обвинение;

- также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, её активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывала существенных обстоятельств совершенных преступлений, давала полные и правдивые показания о них, активно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств её преступной деятельности;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, то, что вину в совершенных преступлениях она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 судом берется во внимание отрицательная характеристика её личности по месту отбытия условного осуждения – Октябрьский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, а также удовлетворительная характеристика по месту жительства и месту содержания под стражей в качестве меры пресечения – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области. (т. 2 л.д. 64, 106, 109) 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности является в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как на момент совершения по настоящему приговору умышленных преступлений небольшой тяжести у неё имелась не снятая и не погашенная судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2021 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое вменяемое преступление, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как все преступления, совершённые ей, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В отношении подсудимой ФИО3 при назначении наказания не подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как судом по делу было установлено наличие в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание. 

При определении вида наказания и его размера судом учитывается правило ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, при определении подсудимой размера наказания за неоконченные преступления по эпизодам от 01 марта и 04 июня 2024 года, судом применяется положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимой было совершено покушение на преступление. 

Исследование личности подсудимой ФИО3 показывает, что преступления, в которых она признается виновной, были совершены ей в период испытательного срока, будучи условной осужденной за совершение аналогичных преступлений, также связанных с хищением чужого имущества. По мнению суда, данные обстоятельства, характеризуют личность подсудимой с отрицательной стороны, как не принимающую определенные в обществе устои и правила поведения, склонной к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающей исправляться и тем самым, представляющей повышенную опасность для общества. 

С учетом изложенного, личности подсудимой, её деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных ей преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающего её наказание, суд считает, что ФИО3 заслуживает назначение наказания, связанного с её изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, за каждое преступление, в совершении которого она признается виновной по настоящему приговору. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как все преступления были совершены подсудимой в период условного осуждения при наличии рецидива преступлений. 

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести, то наказание ей подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО3 приговора без назначения наказания или же её освобождения от наказания, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Также в отношении подсудимой не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд исходит из характеристики её личности, а именно из того, что по настоящему приговору ФИО3 признается виновной в совершении серии преступлений, которые были совершены ей в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что методов контроля за подсудимой при условном осуждении оказалось явно не достаточно для её исправления и выработки у неё правопослушного поведения, в связи чем, по мнению суда, цели назначения наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты только по средству отбытия ей реального наказания в виде лишения свободы. 

Так как подсудимой ФИО3 назначается реальное наказание в виде лишения свободы, то на неё не могут быть возложены обязанности, предусмотренные ст. 721 УК РФ, рекомендованные ей заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

Судом по настоящему делу установлено, что в период условного осуждения по приговорам от 15 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани и от 27 марта 2023 года мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани подсудимой ФИО3 были совершены умышленные преступления небольшой тяжести, при этом с учётом положения ст. 74 УК РФ и приведённых выше данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО3 по указанным приговорам, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказаний по ним, к наказанию назначаемому по настоящему приговору.

Кроме того к наказанию, назначенному подсудимой ФИО3 по настоящему приговору по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, подлежит присоединению наказание, назначенное ей по приговору Советского районного суда г. Рязани от 03 марта 2025 года по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступления, за которые она осуждается по настоящему приговору, были совершены до вынесения указанного приговора от 03 марта 2025 года, которым она была осуждена за совершения преступлений небольшой тяжести. При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО3, с учетом данных о её личности, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – как женщине, осуждаемой к лишению свободы, совершившей преступления при рецидиве.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, необходимо оставить без изменения, после чего отменить. 

По настоящему уголовному делу установлено, что 05 декабря 2024 года подсудимая ФИО3, находившаяся в розыске, была задержана и с данной даты она содержится под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения, в связи с чем срок содержания под стражей подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенному подсудимой по настоящему приговору по правилам ст. 72 УК РФ.

Кроме того, срок отбытого ФИО3 наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 03 марта 2025 года, который включал в себя срок наказания, отбытый ей также по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2025 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору. 

Однако, принимая во внимание, что время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам Советского районного суда г. Рязани от 03 марта 2025 года и Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2025 года, охватывается временем содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, то в данном случае зачету в окончательное наказание в виде лишения свободы, назначаемое осужденной по настоящему приговору, подлежит только время содержания под стражей в качестве меры пресечения. 

Таким образом, в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осуждённой по настоящему приговору, в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время её содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 декабря 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место 18 января 2024 года, по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторг», имевшего место 01 марта 2024 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер», имевшего место 04 июня 2024 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения в отношении ФИО3 по приговорам от 15 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани и от 27 марта 2023 года мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО3 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от 15 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани и от 27 марта 2023 года мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и назначить ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ и приговору Советского районного суда г. Рязани от 03 марта 2025 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО3 по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после чего отменить.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденной ФИО3 время её содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 декабря 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- флакон геля д/душа «AXE Darktemptation», флакон спрея антиперспиранта «DEONICA For men», флакон «COC спасатель волос», флакон лака для волос «TAFT» банку морского микса «МЕРЕДИАН», контейнер мойвы х/к «ОКЕАН» – считать возвращёнными потерпевшему АО «Тандер»; 

- пачку сосисок молочных «Папа может», пять пачек сливочного масла «Вкуснотеево», три пачки сливочного масла «Бежин луг», пачку сливочного масла «Брест-Литовск» – считать возвращёнными потерпевшему ООО «Агроторг»;

- два DVD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин