1-330/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 29 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А. 

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника Овчинниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-330/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к надводным постройкам, расположенным по адресу ул

<

адрес> принадлежащим потерпевшему ФИО10 достал стекло в одном из оконных проемов, незаконно проник в пристрой около дома, откуда тайно похитил велосипед «ACTICO», принадлежащий потерпевшему, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению как своим собственным, причинив потерпевшему ФИО10 ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения проникновение в «иное хранилище», как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства в конфликты с соседями не вступал, замкнут, жалоб на его поведение не было, имел временные заработками (л.д.141). 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.59), добровольное возмещение ущерба (л.д.162, 173), совершение преступления лицом, значащимся не судимым, а также состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что, по мнению суда, послужило причиной совершения преступления.

Наказание возможно назначить не максимальное, в пределах санкции закона, учитывая смягчающие обстоятельств, в соответствии со ст. 49 УК РФ - виде обязательных работ. 

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся в деле (л.д.77), - необходимо хранить в уголовном деле № 1-330/2019.

Арест на имущество – сотовый телефон «VERTEX», наложенный на основании постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121, 160), - следует отменить, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранить в уголовном деле № 1-330/2019.

Арест на имущество – сотовый телефон «VERTEX», наложенный на основании постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121, 160), отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова