Дело №2-2301/2024

73RS0013-01-2024-004658-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием адвоката Курашова В.Н., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* о предоставлении ответчику кредита для личного потребления. Заявление –оферта смешанного договора №* содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование картой считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращение в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №*.

(ДАТА) ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченному кредиту взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права требования №* от (ДАТА). 

В целях взыскания задолженности обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в размере: 37713.53 руб. – суммы основного долга, 104244.81 руб. – сумму неуплаченных процентов; 4039.16 руб. – суммы государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о необходимости применения срока исковой давности при разрешении дела. Пояснил, что в период действия договора кредитной карты ПАО НБ «ТРАСТ» сам обращался к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскивал долг в сумме 16 990.39 руб., который он оплатил, и потом отменил сам судебный приказ. С момента уступки права требования прошло более 5 лет, за это время к нему по договору о кредитной карте никто не обращался, считает, что сроки давности пропущены. 

Адвокат ответчика Курашов В.Н., действующий на основании ордера №* от (ДАТА) иск просил оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску также не представил.

Заслушав ответчика и его адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды (ДАТА) между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 - 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор

В заявлении ФИО1 присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, просил банк заключить с ним договор о карте N 2, в рамках которого открыть на его имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту, услугу - овердрафт. 

Полная стоимость кредита по договору о банковской карте составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования и 57,82% в случае предоставления кредита в размере 500 000 руб. 

По условиям кредитного договора о предоставлении кредита на неотложеные нужды банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 45 342.88 рублей на срок 24 месяца, последний платеж – (ДАТА), размер ежемесячного платежа 3290.04 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение кредита, графике погашения кредита. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

(ДАТА) ПАО НБ "Траст" заключило с ООО "Экспресс-Кредит" договор уступки права требования (цессии) №*, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* года, заключенному между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 перешло к ООО "Экспресс-Кредит". 

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО ПКО "Экспресс-Кредит" в силу заключенного договора цессии. 

Истцом заявлено о взыскании основного долга по кредитному договору о предоставлении банковской карты в сумме 37713.53 руб. – основного долга, 104244.81 руб. – суммы неуплаченных процентов за период с (ДАТА) по (ДАТА) год;

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ (ДАТА), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Как следует из материалов дела ранее ПАО НБ «ТРАСТ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района (дело №*), (ДАТА) выдан судебный приказ, с ФИО1 взыскана задолженность по договору об открытии банковского счета №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в сумме 16 657 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине 333 руб.

Данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №* Димитровградского городского суда (ДАТА).

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что применительно к вышеуказанным нормам права и обстоятельствам данного гражданского дела, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, начиная с момента, когда последующие повременные платежи перестали поступать от ответчика. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, выписки по договору об открытии банковского счета №* последняя операция по кредитной карте произведена ФИО1 (ДАТА)

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с (ДАТА)

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек (ДАТА)

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье (ДАТА)

(ДАТА) мировым судьей судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» долга по договору кредитной карты. 

(ДАТА) судебный приказ №* мирового судьи отменен. 

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по договору кредитной карты N2143350773, за пределами срока исковой давности. 

К моменту отмены судебного приказа неистекшей части срока исковой давности, в том числе, которая могла быть продлена до шести месяцев, не имелось. 

Поэтому определение мирового судьи судебного участка №* Димитровградскогог судебного района от (ДАТА) об отмене судебного приказа по делу N 2-5446/2018 не оказало юридического влияния на течение срока исковой давности по данному гражданскому делу. 

Учитывая, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"), мировой судья не мог отказать Банку в выдаче судебного приказа. 

В связи с изложенным факт вынесения судебного приказа не свидетельствует об обращении Банка в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Таким образом, к возникшей ситуации не применимы положения ГК РФ о приостановлении срока течения исковой давности на период обращения за судебной защитой. 

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены. 

Поскольку установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 ГК РФ. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору истек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты. 

Учитывая, что истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением (ДАТА), срок исковой давности пропущен. 

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» надлежит отказать. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по делу. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ((ДАТА) г.р.) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №* от (ДАТА), взыскании расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА). 

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева